Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/92/2025 8525200770 08. 10. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200770.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok a B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti matky - D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otca – neuvedený, v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/129/2024-35 zo dňa 02.12.2024 vo výroku o výživnom pre mal. deti tak, že výživné zo strany matky D. B., nar. XX.XX.XXXX zvyšuje pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 39,- eur mesačne a pre mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 39,- eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred u oboch mal. detí, na účet Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/92/2025 zo dňa 21.07.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. deti B. a A. B. s poukazom na ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine t.j. z dôvodu toho, že naposledy bolo o výživnom pre mal. deti rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/129/2024 zo dňa 02.12.2024 a odvtedy došlo zo zákona k zvýšeniu sumy minimálneho výživného. 2. Súd uznesením sp. zn. 4P/92/2025-11 zo dňa 21.07.2025 ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Súd následne doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci nariadil pojednávanie. Keďže matka mal. deti sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie na pojednávanie mala riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila, súd vo veci pojednával v zmysle ust. § 180 CSP a § 33 CMP v jej neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízny opatrovník ÚPSVaR Stará Ľubovňa poukázal na obsah doručenej správy a splnomocnená pracovníčka úradu uviedla, že je v záujme mal. detí, aby súd upravil výšku výživného zo strany matky, nakoľko toho času nezodpovedá minimálnej výške výživného určenej Zákonom o rodine. Maloletým deťom je nariadená ústavná starostlivosť v CDR Liptovský Hrádok a matke bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej výške.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutočný stav: 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/129/2024/zo dňa 02.12.2024 bola u mal. deti nariadená ústavná starostlivosť a matke bola uložená vyživovacia povinnosť v minimálnej výške. Uvedené výživné však už t.č. nezodpovedá ani minimálnej výške výživného v zmysle Zákona o rodine. Mal. deti sú naďalej v ústavnej starostlivosti, nakoľko matka si doposiaľ neupravila pomery na svojej strane tak, aby vedela zodpovedne poskytnúť deťom riadnu starostlivosť. Pokiaľ ide o matku, táto nikde nepracuje, poberá dávku v hmotnej núdzi, v mesiaci apríl porodila svoje 10-té dieťa dcéru D., ktoré je tiež umiestnené v CDR. Otec mal. detí v rodnom liste nie je uvedený. Na základe uvedeného súd právne uzatvára: 6. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 8. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na zvýšenie výživného zo strany matky mal. detí z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá t.č. už aktuálnej zákonnej výške minimálneho výživného. 9. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t. č. od 1.7.2025 činí sumu 38,92 eur mesačne. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú Zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a teda výživné pre mal. deti zvýšil po zaokrúhlení na sumu 39,- eur mesačne /t.j. na celé eurá/ aby zodpovedalo aktuálnemu zákonnému minimu. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Stará Ľubovňa V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.