Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/101/2025 8525200829 28. 11. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200829.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX, C. D. proti manželovi E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XXX, C. D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom F. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom B. XXXX/XXX, C. D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka A. B. doručeným návrhom tunajšiemu súdu dňa 28.07.2025 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo uzavreté dňa XX.XX.XXXX s manželom E. B. a zároveň upravil rodičovské práva a povinnosti rodičov k ich mal. deťom na čas po rozvode. 2. Dňa 21.10.2025 navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu, v ktorom uviedla, že s manželom E. B. obnovili manželské spolužitie. Manžel sa vrátil späť k rodine a ich mal. deťom. Toho času žijú v spoločnej domácnosti, spoločne poskytujú mal. deťom starostlivosť a spoločne hospodária. Na základe uvedeného žiada konanie zastaviť. 3. Späťvzatie návrhu bolo doručené na písomné vyjadrenie aj kolíznemu opatrovníkovi a manželovi navrhovateľky. Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu navrhovateľky a so späťvzatím návrhu súhlasil. Manžel navrhovateľky sa k podanému späťvzatiu nevyjadril, hoci mu bolo dňa 06.11.2025 doručené, a to ani po uplynutí poskytnutej lehoty 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 7. Keďže zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a manžel sa doposiaľ k späťvzatiu nevyjadril hoci mu bola doručená výzva na vyjadrenie, súd má za to, že voči späťvzatiu návrhu nemá žiadne námietky a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.
8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).