Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/104/2025 8525200838 30. 07. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200838.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., otec: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: „ Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa p o n e ch á v a v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá. “ II. Trvanie neodkladného opatrenia je č a s o v o o b m e dz e n é do šiestich mesiacov od právoplatnosti toho uznesenia. III. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.07.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len navrhovateľ) navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by bol ponechaný mal. A. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 2. Návrh odôvodnil tým, že mal. Mal. A. pochádza z družského vzťahu rodičov D. B. a F. G.. Spisovú dokumentáciu mal. A. B. vedie úrad na úseku sociálnej kurately od januára 2023 z dôvodu nevhodného správania v školskom prostredí. S rodinou tunajší úrad vypracoval plán sociálnej práce, zameraný na riadne plnenie povinnej školskej dochádzky a zlepšenie správania. Matka a mal. A. boli opakovane poučení o svojich právach a povinnostiach a o dôsledkoch zanedbávania starostlivosti a povinnej školskej dochádzky. Napriek prijatým opatreniam matka a mal. A. nespolupracovali, opakovane sa nezúčastnili plánovaných stretnutí a prípadových konferencií, hoci boli o termínoch vopred informovaní. Táto neochota spolupracovať spôsobila, že opatrenia nemohli byť efektívne realizované. Vzhľadom na situáciu v rodine, časté požívanie alkoholu matkou, nezvládanie výchovných problémov, negatívne správanie mal. A. a ich odmietavý postoj voči spolupráci úrad dospel k záveru, že ním uložené výchovné opatrenie neplní svoj účel, preto ho zrušil. Na zabezpečenie ochrany maloletého dieťaťa a jeho vývinu bolo potrebné nariadiť neodkladné opatrenie a umiestniť ho do zariadenia, ktoré poskytne odbornú pomoc. Matka často požíva alkohol a z dlhodobého hľadiska nezvláda starostlivosť o maloletého A.. Maloletý nemá svojou matkou určené hranice vo výchove. Vzhľadom na to, že mal. A. odmieta rešpektovať akúkoľvek autoritu, dlhodobo zanedbáva povinnú školskú dochádzku, matka zodpovedná za jeho výchovu situáciu nerieši, resp. riešila nesprávne a na to, že opatrenia prijaté úradom neviedli k náprave, úrad dospel k záveru, že maloleté dieťa sa ocitlo v takej situácii, ktorá ohrozuje jeho psychický, fyzický a sociálny vývin a preto bolo potrebné v záujme maloletého dieťaťa nariadiť neodkladne opatrenie a umiestniť ho do zariadenia, ktoré zabezpečí odbornú pomoc maloletému dieťaťu. Na návrh úradu súd
vydal neodkladné opatrenie uznesením zo dňa 27.11.2024, spisová zn. č. 2P/140/2024, ktorým nariadil odovzdať mal. dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá. Mal. A. B. bol matkou umiestnený do zariadenia dňa 02.12.2024. Na návrh navrhovateľa súd vydal rozsudok dňa 24.06.2025 pod sp. zn. 2P/25/2025-47, ktorým určil nad výchovou mal. dieťaťa výchovné opatrenie, tento rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Navrhovateľ trvá na podanom návrhu na uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou za účelom zabezpečenia odbornej pomoci zo dňa 12.02.2025 a na vynesenom rozsudku zo dňa 24.06.2025 a doba ukončenia časového rozpätia neodkladného opatrenia uplynie dňa 01.08.2025 a maloleté dieťa A. B. navrhovateľ v zmysle potreby dočasne upraviť pomery na strane maloletého dieťaťa po dobu nadobudnutia právoplatnosti rozsudku sp. zn. 2P/25/2025 navrhuje ponechať maloletého v zariadení v ktorom už je umiestnený. 3. Uznesením sp. zn. 2P/104/2025 zo dňa opatrovníka a to Mesto Stará Ľubovňa.
30.07.2025 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho
4. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, doloženými listinnými dôkazmi ako aj celým spisovým materiálom súd ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísal navrhovateľ v návrhu. 5. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 6. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 8. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 9. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 11. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 14. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 18. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.
19. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa. 20. Neodkladným opatrením sp. zn. 2P/140/2024 zo dňa 27.11.2024 súd nariadil matke odovzdať mal. A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Časové rozpätie trvania neodkladného opatrenia je časovo obmedzené na dobu 6 mesiacov od nadobudnutia jeho právoplatnosti. Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.02.2025, časové rozpätie jeho trvania uplynie dňa 01.08.2025. Matka odovzdala dieťa do zariadenia dňa 02.12.2024. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2P/25/2025-148 zo dňa 24.06.2025 súd uložil nad výchovou mal. A. výchovné opatrenie – dočasné odňatie z osobnej starostlivosti jeho matky na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku a nariadil pobyt maloletého v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, súčasne uložil povinnosť matke dieťaťa spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Spišská Belá, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Mestom Stará Ľubovňa. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť nakoľko sa ho nepodarilo doručiť rodičom maloletého dieťaťa, aktuálne prebieha doručovanie prostredníctvom Mestskej polície v Starej Ľubovni. Časové rozpätie trvania neodkladného opatrenia sp. zn. 2P/140/2024, na základe ktorého je mal. dieťa umiestnené v zariadení uplynie dňa 01.08.2025. Rovnako ako navrhovateľ aj súd dospel k záveru, že aktuálne nie je v záujme maloletého dieťa aby sa vrátilo do prirodzeného, rodinného prostredia, aby došlo k prerušeniu poskytovanej odbornej pomoci maloletému v zariadení v ktorom je umiestnený. Dôvody uloženého výchovného opatrenia naďalej pretrvávajú a doposiaľ nedošlo k naplneniu cieľov uloženého výchovného opatrenia, ktorým je poskytnutie mal. A. odbornej pomoci, tak aby rešpektoval autority, nezanedbával povinnú školskú dochádzku, aby sa zlepšilo jeho správanie v škole, ako aj vzájomný vzťah maloletého a jeho matky. Rovnako cieľom výchovného opatrenia je aby rodičia, hlavne matka, ktorej je maloletý zverený do osobnej starostlivosti nezanedbávala výchovu maloletého, aby si nastavili mantinely v ktorých sa maloletý môže pohybovať tak aby nedochádzal k záškoláctva a k nerešpektovaniu autorít maloletým, k arogantnému a agresívnemu správaniu voči spolužiakom, taktiež aby sa zlepšil vzájomný vzťah matky a syna. 21. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže rozhodnutie vo veci samej, t.j. rozsudok o uložení výchovného opatrenia doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, pričom časové rozpätie neodkladného opatrenia na základe ktorého je maloletý umiestnený v Centre pre detí a rodiny Spišská Belá uplynie dňa 01.08.2025 a aktuálne nie je v záujme mal. dieťaťa návrat do biologickej rodiny, súd ponechal mal. A. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. 22. Druhým výrokom súd v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 C.m.p. trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil na najdlhšiu dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia. 23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).