Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/109/2025 8525200879 11. 11. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200879.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. E., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky – F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. E. a otca - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., v konaní o zvýšenie výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/53/2023-34 zo dňa 13.09.2023 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné a zo strany otca mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné je otec mal. dieťaťa povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX, a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 13.8.2025 súd začal z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa z dôvodu toho, že naposledy bolo o výživnom pre maloletého rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k.4P/53/2023 zo dňa 13.09.2023 a odvtedy došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy zákonného minimálneho výživného. 2. Súd uznesením č.k. 4P/109/2025-17 zo dňa 30.09.2025 ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/ a doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach. 3. Následne vo veci bolo nariadené pojednávanie. Keďže otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, písomnosti od súdu si nepreberal, súd mu doručoval postupom podľa § 116 CSP oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, a preto vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v jeho neprítomnosti, vychádzajúc z doručenia postupom podľa § 111 ods. 3 CSP. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky mal. dieťaťa, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav. 5. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/92/2014 zo dňa 12.5.2015 bolo manželstvo rodičov mal. dieťaťa rozvedené, maloletý bol zverený na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matke a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 27,13 eur mesačne. Už v tom čase sa otec zdržiaval na neznámom mieste a súd určil výživné v minimálnom rozsahu. Naposledy bolo o výživnom pre mal. dieťa rozhodované rozsudkom č.k. 4P/53/2023 dňa 13.09.2023, kedy súd v zmysle návrhu kolízneho opatrovníka určil výživné v minimálnom rozsahu
6. Na pojednávaní matka mal. dieťaťa uviedla, že sa o syna riadne stará, tento aktuálne je žiakom X. ročníka Spojenej internátnej školy na ul. Levočskej Stará Ľubovňa. Otec dieťaťa výživné neplatí, a preto poberá náhradné výživné v sume cca 36,- eur mesačne. Je zamestnaná, pracuje v spoločnosti Ekos Stará Ľubovňa na triedení odpadu a jej priemerný mesačný príjem v čistom je cca 740,- eur. Spolu s dieťaťom žije v rodinnom dome u jej matky, má k dispozícií so synom samostatnú izbu. Syn je zdravý, poberá na neho prídavok 60,- eur mesačne. 7. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa. Uviedla, že sociálnym šetrením bolo zistené, že jeho matka dieťaťu zabezpečuje všetko potrebné, je zamestnaná. Otec mal. dieťaťa sa o dieťa nezaujíma, nekontaktuje ho. Výživné, ktoré bolo súdom určené otec dlhodobo neuhrádza, preto si matka uplatnila náhradné výživné. Nakoľko pomery u otca nie sú známe a momentálne je stanovené výživné vo výške, ktorá nezodpovedá t.č. zákonnému minimu navrhla, aby súd zvýšil výšku výživného a to na sumu 38,92 eur mesačne. 8. Do spisu bola doručená správa ÚPSV a R v Starej Ľubovni zo dňa 21.10.2025 o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch na strane mal. dieťaťa, z ktorej vyplýva, že rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2012. Matka spolu s maloletým A. žije v rodinnom poschodovom dome so svojou matkou. Každá rodina má samostatnú domácnosť. Maloletý A. jež žiakom X.ročníka Spojenej školy internátnej Stará Ľubovňa. 9. Otec mal. dieťaťa sa dlhodobo zdržiava v Anglicku, a preto pomery na jeho strane nebolo možné prešetriť, tieto nie sú známe ani matke a kolíznemu opatrovníkovi. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 12. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany otca mal. dieťaťa, a to aj napriek tomu, že otec svoje príjmy nezdokladoval, nakoľko doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 13. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 38,92 eur. Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na uvedené zákonné minimum ako aj potreby maloletého a príjmy jeho matky. 14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Matka a kolízny opatrovník sa vzdali práva podania odvolania.