Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5C/45/2025 8525200904 08. 12. 2025 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200904.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Starej Ľubovni, sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou, v sporovej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, adresa pre doručovanie písomnosti: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., pobočka Prešov, Kúpeľná 5, 080 15 Prešov, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 329,11 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu v sume 329,11 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 329,11 eur od 27.6.2024 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobca žalobou zo dňa 13.8.2025 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 329,11 eur s príslušenstvom a nákladov konania vo výške 2,40 eur. Žalobca si nárok uplatnil titulom náhrady škody za vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti za obdobie po zániku poistného vzťahu od 16.8.2006 do 31.10.2023. Porušenie právnej povinnosti žalovanej odôvodnil nesplnením oznamovacej povinnosti žalovanej, ktorá bola ako zákonný zástupca F. B., nar. XX.X.XXXX, povinná oznámiť skutočnosti rozhodujúce o zániku verejného zdravotného poistenia za maloletého poistenca – F. B., ktorému zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 16.8.2006 do 31.10.2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí (viažuceho sa na vznik trvalého pobytu v zahraničí). Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala žalovaná ako zákonný zástupca maloletého splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu. Žalobca zaslal dňa 2.11.2023 žalovanej list, v ktorom jej oznámil, že ukončil verejné zdravotné poistenie maloletého k 15.8.2006. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov za žalované obdobie od 16.8.2006 do 31.10.2023 vo výške 329,11 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného vo výške 2,40 eur. Žalovaná výzvu prevzala dňa 13.6.2025, pohľadávku žalobcu za maloletého do dňa podania žaloby neuhradila. 2. Súd vo veci vydal dňa 8.9.2025 platobný rozkaz pod č.k. 5C/45/2025-16, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. 3. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej na adresu jej trvalého pobytu, evidovanú v Registri obyvateľov SR, preto súd vykonal ďalšie zisťovanie ohľadom pobytu žalovanej, avšak bez výsledku. Zo správy o prešetrení pobytu žalovanej Mestskou políciou Stará Ľubovňa vyplýva, že žalovaná A. B. sa spolu so svojou rodinou zdržiava dlhodobo v Anglicku na nezistenej adrese. nepretržite Terajší pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť ani šetrením v Sociálnej poisťovni, na Úrade práce sociálnych vecí
a rodiny. Z lustrácie v zbore väzenskej a justičnej stráže bolo zistené, že žalovaná sa nenachádza v evidencii ZVJS. 4. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 5C/45/2025-24 zo dňa 16.10.2025 zrušil platobný rozkaz č. k. 5C/45/2025-16 zo dňa 8.9.2025. 5. Následne súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 16.10.2025. Uplynutím 15 dní, teda dňom 3.11.2025 tak nastala fikcia o doručení žaloby žalovanej 6. Podľa § 177 ods. 2, písm. a), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur. Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. 7. Vzhľadom na to, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu v žalobe nepoprela platí fikcia o ich nespornosti s poukazom na § 151 ods. 1 CSP. 8. Súd sa oboznámil so žalobou, s výpisom z účtu poistenca – zdravotná starostlivosť, oznámením o ukončení poistného vzťahu verejného zdravotného poistenia zo dňa 2.11.2023, výzvou na úhradu nákladov zo dňa 18.6.2024, opakovanou výzvou na úhradu – pokus o zmier zo dňa 9.6.2025, s doručenkou a zistil tento skutkový stav: 9. Maloletý F. B., trvale bytom G. D. H., I. J. bol v minulosti poistencom žalobcu na základe povinného verejného zdravotného poistenia. Menovanému maloletému však zanikol poistný vzťah u žalobcu v období od 16.8.2006 do 31.10.2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí (viažuceho sa na vznik trvalého pobytu v zahraničí). Žalovaná ako zákonná zástupkyňa maloletého si mala splniť oznamovaciu povinnosť voči žalovanému do 8. dní od zániku poistného vzťahu, čo neurobila. Z výpisu účtu týkajúceho sa zdravotnej starostlivosti plynie, že žalobca v čase zániku účasti maloletého na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam za obdobie od 16.8.2006 do 31.10.2023, čím poisťovni vznikla za uvedené obdobie škoda vo výške 329,11 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. 10. Žalobca listom zo dňa 18.6.2024 vyzval žalovanú k úhrade sumy 331,51 eur v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaná si zásielku v odbernej lehote neprevzala. Následne žalobca zaslal žalovanej opakovanú výzvu na úhradu – pokus o zmier zo dňa 9.6.2025, ktorou opätovne vyzval žalovanú na úhradu sumy 331,51 eur v lehote 3 dní. Zásielka bola doručená žalovanej dňa 13.6.2025. Žalovaná požadovanú sumu v stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia súdu, neuhradila. Zistený skutkový stav súd podriadil pod tieto zákonné ustanovenia: 11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinné verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“). 12. Podľa 3 ods. 2 písm. a/ citovaného zákona verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. 13. Ďalšou výnimkou z povinného verejného zdravotného poistenia je skutočnosť ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov (§ 3 ods. 2 písm. c/ citovaného zákona).
14. Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 15. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak. 16. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ citovaného zákona zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c/. 17. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ citovaného zákona poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). Súd právne uzatvára 18. U mal. F. B. došlo k zániku poistného vzťahu v Slovenskej republike dňom 15.8.2006 z titulu zdravotného poistenia v zahraničí. Žalovaná ako zákonná zástupkyňa maloletého mala oznamovaciu povinnosť, ktorú mala splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak túto oznamovaciu povinnosť si nesplnila. Za obdobie, kedy už došlo k zániku verejného zdravotného poistenia maloletého, t.j. za obdobie od 16.8.2006 do 31.10.2023 žalobca uhradil za maloletého na verejnom zdravotnom poistení náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam a kapitačné platby vo výške 329,11 eur. Žalobca má preto nárok na náhradu týchto nákladov s poukazom na § 9 ods. 7 písm. d/ zákona č. 580/2004 Z.z. a preto bolo právne dôvodné žalobe o zaplatenie sumy 329,11 eur vyhovieť. 19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú aj náklady spojené s jej uplatnením. V danom prípade žalobca si uplatnil náhradu konania vo výške 2,40 eur, pričom je nepochybné, že žalobca mal náklady na poštovné v súvislosti so zaslaním výzvy na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, ako to vyplýva aj z pripojenej doručenky, preto súd považoval za dôvodné priznať žalobcovi aj náhradu nákladov konania v sume 2,40 eur. 20. Žalovaná sa s plnením svojho dlhu dostala do omeškania, preto ju súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ zaviazal aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 329,11 eur od 27.6.2024 do zaplatenia tak, ako to požadoval žalobca v podanej žalobe. Trovy konania 21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 23. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Keďže toto súdne konanie je oslobodené od súdnych poplatkov s poukazom na § 4 ods. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, žalobca, aj keď bol v spore úspešný, preukázateľné mu žiadne trovy konania nevznikli. 25. Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva (uznesenie NS SR z 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, zverejnené v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR pod R 72/2018). 26. Riadiac sa vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami a citovaným právnym názorom Najvyššieho súdu SR, súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané. Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.