Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/116/2025 8525200905 06. 11. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200905.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., t.č. C. D. XXX, XXX XX C. D. proti manželovi: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletým deťom: 1/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., t.č. C. D. XXX, XXX XX C. D. 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., t.č. C. D. XXX, XXX XX C. D. zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov A. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo Vyšných Ružbachoch, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Podolínec, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a. II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 30.09.2025 v tomto znení: „1. Mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. 2. Otec mal. detí E. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne a A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 25-teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. detí. 3. Súd styk otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e. “ III.
V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.
IV.
Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 06.11.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, súd dodáva, že rodičia nevedú spoločnú domácnosť od júna 2025, od tejto doby sú detí v starostlivosti matky. V domácnosti matky majú detí vytvorené vhodné podmienky pre všestranný vývin. V starostlivosti rodičov o mal. detí neboli zistené žiadne nedostatky. Otec má s deťmi veľmi dobrý vzťah, pravidelne sa stretávajú.
3. Matka pracuje na polovičný úväzok ako pomocná sila v kuchyni v ZŠ Vyšné Ružbachy s príjmom cca 300,- eur mesačne. Poberá príspevok za opatrovanie na mal. C. vo výške 863,50 eur mesačne a prídavok na dve detí 120,- eur mesačne. Spolu s deťmi býva v podnájme v dvojizbovom byte. Jej mesačné výdaje pozostávajú z nájmu 150,- eur, elektrina 50,- eur, voda 50,- eur, plyn 50,- eur, strava 500,- eur, hygienické potreby a kozmetika 150,- eur, internet 50,- eur, TV 50,- eur, telefón 100,- eur, pes 60,- eur a TKO 120,- eur ročne. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec pracujem ako prípravar potrubia v Nemecku, je zamestnancom firmy MARKRUP, s.r.o. Vyšné Ružbachy, kde dosahuje čistý mesačný príjem 2 000,- eur. Býva v rodinnom dome spolu so svojou matkou, ktorá je vlastníčka domu. Na chod domácnosti prispieva sumou 200,- eur mesačne, ďalšie jeho mesačne výdaje tvoria poplatky za internet a telefón 60,- eur, splátka úveru 270,- eur a poistky 50,- eur. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. C. navštevuje X. ročník Špeciálnej základnej školy sv. Anny v Starej Ľubovni, má diagnostikovaný autizmus, je sledovaná v psychiatrickej a neurologickej ambulancii. Náklady na jej starostlivosť vyčíslené matkou pred kolíznym opatrovníkom sú vo výške 816,- eur mesačne, pred súdom vo výške 400,- eur mesačne. 6. Mal. A. navštevuje X. ročník ZŠ Vyšné Ružbachy, je sledovaný v neurologickej ambulancii, má diagnostikovanú dyslexiu, dysgrafiu a ADHD. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky pred kolíznym opatrovníkom sú vo výške 526,- eur mesačne, pred súdom vo výške 300,- eur mesačne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.