Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/118/2025 8525200932 13. 11. 2025 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2025:8525200932.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A., 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, detí rodičov, otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX A., zastúpený: JUDr. Rastislav Stašák, advokát Advokátska kancelária so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, matka: D. B., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/X, XXX XX J. K., t.č. L. X, B. F., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú v tomto znení: „M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2P/142/2022 zo dňa 02.05.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoP/79/2023 zo dňa 23.01.2024 v V. výroku v časti výživného tak, že výživne zo strany matky D. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v y š u j e pre mal. A. B. zo sumy 90,- eur na sumu 140,- eur mesačne, pre mal. E. B. zo sumy 90,- eur na sumu 120,- eur mesačne a pre mal. D. B. zo sumy 90,- eur na sumu 120,- eur mesačne, ktoré výživne je povinná platiť vždy do 15-teho dňa toho – ktorého mesiaca vopred k rukám otca mal. detí, počnúc dňom 01.12.2025. “ II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 13.11.2025 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody, ktorou došlo k zvýšeniu výživného, vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2P/142/2022-97 zo dňa 02.05.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov č.k. 21CoP/79/2023-140 zo dňa 23.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť 05.03.2024. Rodičia nevedú spoločnú domácnosť, mal. detí sú v osobnej starostlivosti otca, v domácnosti otca majú detí vytvorené vhodné podmienky pre všestranný rozvoj. V starostlivosti otca o detí neboli zistené žiadne nedostatky. Matka sa s maloletými deťmi nestretáva, nie je s nimi v kontakte ani cez sociálne siete, výživné platí, nad rámec výživného ničím neprispieva.
3. Od času poslednej úpravy výživného matka zmenila bydlisko aktuálne spolu so synom F., ktorého má zvereného do osobnej starostlivosti žije v 2-izbovom nájomnom byte. Býva s ňou aj partner. Naďalej pracuje v spoločnosti Estamp Slovakia s.r.o. ako operátorka výroby, kde dosahuje čistý mesačný príjem 1 136,99 eur, vrátane daňového bonusu a príspevku zamestnávateľa. Poberá rodinné prídavky na 1 dieťa. Náklady na chod domácnosti špecifikovala ako nájom v sume 480,- eur mesačne. Je zdravá. Od času poslednej úpravy výživného jej ubudla vyživovacia povinnosť k synovi C.. 4. Otec detí pracuje na píle pre spoločnosť JuPa Šugy s.r.o. kde dosahuje čistý mesačný príjem 800,eur, poberá daňový bonus a rodinné prídavky na tri detí. Občianske združenie Dobrý anjel mu vypláca 170,- eur z dôvodu ochorenia syna A.. Spolu s deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Náklady na chod domácnosti vyčíslil sumou 1 145,- eur mesačne (elektrina, voda – 100,eur, plynová bomba 20,- eur, strava 500,- eur, hygienické potreby 80,- eur, internet 14,- eur, TV 8,- eur, telefón 20,- eur, pôžička 200,- eur, pohonné hmoty 100,- eur, TKO 20,- eur, poistenie domácnosti 70,- eur ročne, drevo na kúrenie 900,- eur ročne, daň z nehnuteľností 18,- eur ročne). Ubudla mu vyživovacia povinnosť k synovi C.. 5. Mal. A. nastúpil do X. ročníka SOS Klementa Hofbauera Podolínec, odbor kuchár. Raz ročne absolvuje kontrolu v onkologickej a chirurgickej ambulancii v Košiciach neurologickej ambulancii v Kežmarku. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia otca pred kolíznym opatrovníkom sú v sume cca 290,- eur mesačne. 6. Mal. E. je žiakom X. ročníka ZŠ v Podolínci, je zdravý. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia otca pred kolíznym opatrovníkom sú cca 290,- eur mesačne. 7. Mal. D. je žiačkou X.roníčka ZŠ v Podolínci, je zdravá, chodí na powerfit krúžok. Náklady na jej starostlivosť podľa vyčíslenia otca pred kolíznym opatrovníkom sú v sume 319,- eur mesačne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.