Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/133/2025 8525201038 02. 12. 2025 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2025:8525201038.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa -A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: otec - neuvedený a matky - E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sučany, za účasti F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., v konaní o zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/121/2024-34 zo dňa 21.01.2025 vo výroku o výživnom pre mal. dieťa tak, že toto výživné zo strany matky mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX na sumu 38,92 eur mesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n á uhrádzať vždy do 15 - tého dňa, toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 29.09.2025 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal. dieťa, pretože naposledy určené výživné pre maloletého nezodpovedá t.č. sume minimálneho výživného určeného Zákonom o rodine. 2. Súd uznesením č.k. 4P/133/2025-10 zo dňa 16.10.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/. 3. Následne boli účastníkom doručené poučenia o ich procesných právach a povinnostiach a vo veci súd nariadil pojednávanie. Matka mal. dieťaťa a náhradný rodič – stará matka sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne a včas vykázané, preto súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180 CSP a § 33 CMP v ich neprítomnosti. 4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka poukázala na správu z prešetrenia pomerov z 15.10.2025 podanú sudu k tomuto konaniu. Navrhla zvýšiť výživné nakoľko toto t.č. nie je už ani vo výške minimálneho výživného určeného zákonom. Sociálnym šetrením neboli zistené nedostatky v poskytovaní náhradnej osobnej starostlivosti. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov v spise, ako aj obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav. 6. Maloletý A. bol rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn. 4P/19/2017 zo dňa 10.10.2017 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2017. Táto je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Zároveň súd zaviazal matku mal. dieťaťa E. B., nar. XX. XX. XXXX k povinnosti platiť výživné na mal. dieťa. Naposledy bolo výživné pre mal. dieťa upravené rozsudkom č.k. 4P/121/2024. 7. Z listinných dôkazov v spise - správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni vyplýva, že mal. A. žije v spoločnej domácnosti so svojimi starými rodičmi, ich synom, jeho družkou a ich troma deťmi. Bývajú v murovanom dome. Domácnosť je zariadená starším funkčným nábytkom. Hygiena domácnosti bola počas sociálneho prešetrovania v rodine na dobrej úrovni. V domácnosti bolo čisto a poriadok, v kuchyni mali dostatok potravín. Pani F. B. je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na tunajšom úrade práce. Na mal. A. poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 275,30 eur a náhradné výživné v sume 37,53 eur mesačne. 8. Spojená škola Jarmočná 108, Stará Ľubovňa, ktorú mal. A. navštevuje, hodnotí žiaka pozitívne. Vo svojej správe zo dňa 09.10.2025 škola uvádza, že mal. A. študuje v druhom ročníku dvojročného učebného odboru lesná výroba. A. sa správa v súlade so školským poriadkom. Spolupráca náhradného rodiča so školou je dobrá. Mal. A. chodí do školy čistý, hygienu dodržiava na patričnej úrovni. 9. Matka mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX je na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu v Starej Ľubovni, uznaná vinnou zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. V skúšobnej dobe sa matka mal. dieťaťa neosvedčila a z tohto dôvodu jej bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečné. Do výkonu trestu matka dieťaťa nastúpila 30.11.2023. Matke mal. dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, bol uložený trest odňatia slobody na 68 mesiacov nepodmienečne. Na základe uvedeného súd právne uzatvára. 10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 11. Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného zo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške minimálneho výživného. 14. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa k 01. júlu mení, z čoho vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného t.č. činí sumu 38,92 eur. Ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Matka je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde jej príjem je minimálny, preto súd rozhodol o zvýšení výživného na minimálnu sumu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, aby tak zosúladil právny stav so stavom skutočným.
15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods. 1 CMP) V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolanie. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (62 ods. 1 CMP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Po vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku sa kolízny opatrovník vzdal práva podania odvolania, čo potvrdil svojim podpisom do zápisnice súdu.