Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/6/2025 8525010040 16. 01. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8525010040.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 16. januára 2026 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obžalovanému ml. A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/, písm. e/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona a § 140 písm. b/ Trestného zákona, takto rozhodol: Obžalovaný ml. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX/XX, C. D., je vinný, že dňa 4.4.2024 v čase okolo 11:30 hod. v X.G. triede H. I. H. J. XX v Starej Ľubovni, po tom, čo bol na prebiehajúcej hodine anglického jazyka vedenej jeho triednou učiteľkou K. L. F. oboznámený s obsahom zápisu - poznámky, ktorá mu bola do klasifikačného hárku udelená od pedagóga F. F. F. za nerešpektovanie jej opakovaných upozornení cez prestávky, sa začal v dôsledku uvedeného zápisu správať agresívne – reagoval nahnevane, výbušne a prehnane, čo sa vystupňovalo tak, že vo vzťahu k pedagógovi F. F. F., z pomsty pre udelenie mu uvedenej poznámky, sa na uvedenej vyučovacej hodine, teda v jej neprítomnosti, za prítomnosti vyššie menovanej triednej učiteľky a ďalších šestnástich spolužiakov opakovane vyhrážal, že ju zabije, ktoré vyhrážky stupňoval tiež najmä vyhrážkami, že menovaná ešte uvidí, že jej prepichne pneumatiky, pričom jeho vyhrážky zabitím voči poškodenej F. F. preukázateľne z prítomných osôb počuli najmenej triedna učiteľka K. L. F. a spolužiaci M. C. a N. C., samotná poškodená F. F. F. sa o nich dozvedela následne sprostredkovane od menovanej triednej učiteľky a ostatných žiakov X.G. triedy po skončení uvedenej vyučovacej hodiny, ktorí jej to oznámili zo strachu o jej osobu, pričom predmetné vyhrážky u nej vyvolali obavu o život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe, z osobitného motívu a verejne, čím
spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/, písm. e/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h/ Trestného zákona, § 140 písm. b/ Trestného zákona a § 122 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona. Za
to
mu súd
ukladá:
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení poľahčujúcich okolností ani priťažujúcich okolností, trest odňatia slobody na 5 /päť/ mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/ mesiacov. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou probačného dohľadu, spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdala odvolania; následne v zákonnej lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku sa súdu doručenými písomnými podaniami výslovne vzdali odvolania okresný prokurátor, zákonná zástupkyňa obžalovaného, jeho obhajca i samotný ml. obžalovaný, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný účinok. Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.