Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Pm/1/2025 8525201072 20. 04. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201072.4
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci fyzickej osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., XXX XX E. – F., G. H., zastúpený procesným opatrovníkom: Mesto Stará Ľubovňa, v konaní o vyhlásenie za mŕtveho o návrhu navrhovateľky: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXX, XXX XX D. K., zastúpená: JUDr. Gábor Száraz, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 41 986 491, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 08.10.2025, ktorý doplnila podaním zo dňa 07.11.2025, žiadala aby súd vyhlásil za mŕtveho A. B., narodeného XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXXX/XX, D. K., za deň jeho smrti navrhla určiť dátum XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že je spoluvlastníčkou nehnuteľností spolu s nezvestným A. B., od jeho sestry, F. I., má vedomosť, že A. B. niekedy pred 30 rokmi odišiel za prácou do Českej republiky a odvtedy sa neozval, taktiež od nej vie, že nemal priateľku ani detí. Od sestry nebohého taktiež má informáciu, že po tom čo nebohý brat odišiel nahlásili jeho nezvestnosť a políciou bolo vedené pátranie. Naliehavý právny záujem odôvodnila potrebou vyporiadania nehnuteľností evidovanej na LV č. XXXX k.ú. D. K., ktoré slúžia slúži ako obydlie navrhovateľky a jej detí. 2. Uznesením č.k. 2Pm/1/2025-31 zo dňa 08.12.2025 súd ustanovil osobe, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu procesného opatrovníka, a to Mesto Stará Ľubovňa. 3. Na pojednávaní dňa 10.02.2026 navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu trvala na podanom návrhu. Na tomto pojednávaní súd vypočul ako svedkyňu sestru osoby, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu, F. I., ktorá uviedla, že brat bol naposledy doma pred 30 až 35 rokmi, že domov chodil len keď potreboval peniaze. Majú ešte brata L., ktorý taktiež o A. nemá žiadnu vedomosť. Svedkyňa mala za to, že brat nežije, lebo ináč by sa bol ozval. 4. V priebehu konania súd zistil, že A. B. nie je evidovaný v elektronickom registri obyvateľov SR. Z lustrácii vykonaných v informačných systémoch CLK (centrálna lustračná konzola) a PATROS (pátranie po osobách) nebolo zistené, aby bolo evidované aktívne a ani archívne pátranie – ukončené pátranie po nezvestnej osobe A. B., nar. XX.X.XXXX na území SR (cca 30 rokov). Z prihlasovacieho lístku pre trvalý pobyt vyplynulo, že osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu sa dňa 11.09.1981 odhlásila z trvalého pobytu E. G. XX/XXX a prihlásila sa na trvalý pobyt E., M. N. X, L. E., ČR. Z vykonaného dožiadania prostredníctvom Okresného súdu Plzeň – mesto v Českej republike, súčasťou ktorého sú správy Českej správy sociálneho zabezpečenia, Úradu práce ČR –Krajská pobočka v Plzni, Krajského Riaditeľstva polície Plzeňského kraja a lustrácie, vyplýva, že osoba A. B. poberá starobný dôchodok
od Českej správy sociálneho zabezpečenia, ktorá eviduje adresu jeho pobytu O. XXX, XXX XX P., ČR. A. B. nebol v minulosti vedený ako osoba v pátraní, alebo hľadaná osoba, naposledy bol kontrolovaný hliadkou dňa 09.04.2025 v Plzni. Podľa lustrácii v ISZR je evidovaný k trvalému pobytu na adrese alej D. XXX/XX, E., G. H.. 5. Podľa § 24 C.m.p. konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 6. Podľa § 223 ods. 2 C.m.p. ak súd zistí, že nie sú splnené predpoklady na vyhlásenie za mŕtveho, uznesením konanie zastaví. 7. Podľa § 227 C.m.p. súd podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné na zistenie, či je fyzická osoba nažive. 8. Vzhľadom na zistený skutkový stav, keďže osoba, ktorú navrhovateľka navrhla vyhlásiť za mŕtvu žije, súdu sa podarilo zistiť miesto jej aktuálneho pobytu, súd má za to, že nie sú splnené predpoklady na vyhlásenie A. B. za mŕtveho a preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).