Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 6Csp/62/2025 8525201111 20. 04. 2026 JUDr. Miriam Szárazová ECLI:SK:OSSL:2026:8525201111.5
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 21,64 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 13.10.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 21,64 eur pozostávajúcej z nezaplatenej mesačnej úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur, pokuty vo výške 17,00 eur a príslušenstva tvoreného uhradenou poštovou sadzbou vo výške 2,40 eur, spojenou s vymáhaním pohľadávky; žalobný nárok odvodzuje z ustanovení zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 30.6.2023. Pre prípad úspechu v spore sa domáhal i priznania nároku na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 25,00 eur. 2. V priebehu konania žalovaný v prospech žalobcu uhradil sumu 49,04 eur; na preukázanie tejto skutočnosti predložil výpis z účtu. Pretože bola pohľadávka žalobcu v celom rozsahu splnená, žalobca vzal žalobu v celom jej rozsahu späť. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb zúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi s podanou žalobou disponovať, okrem iného tak, že žalobu vezme späť. Žalobca môže žalobu späťvziať až do právoplatného skončenia konania. Vzhľadom na dikciu ustanovení o späťvzatí žaloby, súd pre tento prípad skúma dve právne relevantné otázky, a to či je, bez ohľadu na štádium konania, nevyhnutné, aby žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby súhlas, pričom ak sa výslovný súhlas nevyžaduje, je ďalej podstatné to, v akom momente k späťvzatiu žaloby
došlo. Ak je žaloba vzatá späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu, ani prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je spôsobilý založiť prekážku zastavenia konania, preto je výzva na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby žalovaným obsolentná. Ak sa už predbežné prejednanie sporu začalo, súd konanie nezastaví, ak žalovaný z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP v štádiu po začatí predbežného prejednania sporu postačuje stav, keď žalovaný nevyjadril svoj kvalifikovaný nesúhlas s týmto podaním. To je splnené jednak v prípade, ak žalovaný so späťvzatím žaloby výslovne súhlasí, ale aj v prípade, ak sa žalovaný na výzvu súdu v určenej lehote nevyjadrí vôbec. 8. Vzhľadom na skutočnosť, že zastaveniu konania nebránia okolnosti uvedené v ust. § 146 ods. 2 CSP, keďže výslovný súhlas so späťvzatím žaloby sa pre daný spor nevyžaduje, ani okolnosti uvedené v ust. § 146 ods. 1 CSP, nakoľko konanie sa nachádza v štádiu pred predbežným prejednaním sporu a ani na prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by nebolo prihliadnuté, súd konanie v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku na náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia, tzn. skúma výlučne procesné hľadisko, bez toho, aby skúmal dôvodnosť žaloby podľa hmotného práva. Zároveň súd uvádza, že celkom výnimočne môže pri rozhodovaní dospieť k záveru o potrebe aplikácie § 257 CSP a náhradu trov konania celkom alebo v časti stranám nepriznať. 13. Procesné zavinenie na zastavení konania je pri späťvzatí žaloby nevyhnutné skúmať z hľadiska podmienenosti tohto dispozičného úkonu žalobcu, ktorý fakticky k zastaveniu konania vedie. Vychádzajúc z tejto premisy súd dospel k záveru, že zavinenie na zastavení predmetného konania možno nepochybne pričítať žalovanému, ktorý uhradil pohľadávku žalobcu až po podaní žaloby, preto by mal súd vo všeobecnosti priznať nárok na náhradu trov konania protistrane, teda žalobcovi. Z obsahu spisu však jednoznačne vyplýva, že úhradou boli pokryté i hotové výdavky súvisiace so zaplateným súdnym poplatkom, na čo súd prihliadol a o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa na postup podľa § 257 CSP, tie neboli v konaní ani len tvrdené. 14. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a) a m) CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.