Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5C/74/2025 8525201274 14. 09. 2026 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2026:8525201274.5
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D., nar. XX.X.XXXX, E. XXX/X, XXX XX F., právne zastúpená: Mgr. Sylvia Kohútová, advokát, Paláriková 7, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: 1/ G. C., nar. XX.X.XXXX, H. XXX, XXX XX H., 2/ I. C., J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., v konaní o určenie, že nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II.
Žiadnej zo sporových strán
nepriznáva
náhradu trov konania.
III. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 27.11.2025 žalobu na určenie, že nehnuteľnosti patria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 2. Dňa 10.9.2026 právna zástupkyňa žalobkyne doručila súdu podanie označené ako „Späťvzatie žaloby o určenie, že nehnuteľnosti patria do BSM“, v ktorom oznámila súdu, že žalobkyňa berie žalobu o určenie, že nehnuteľnosti patria do BSM s eventuálnym petitom v celom rozsahu späť. 3. Z označeného podania žalobkyne plynie, že dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi žalobkyňou a žalovaným došlo dňa 4.9.2026 k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM, v ktorej sa sporové strany dohodli, že žalobkyňa zoberie predmetnú žalobu späť v celom rozsahu. S poukazom na článok IV bod 7 dohody žalobkyňa žiadala, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania ani jednej strane súdneho konania. 4. Žalobkyňa k späťvzatiu žaloby pripojila Dohodu o vyporiadaní BSM zo dňa 4.9.2026 a vyjadrenie žalovaného v 1. rade zo dňa 4.9.2026, z ktorého vyplýva, že žalovaný v 1. rade súhlasí so späťvzatím žaloby a navrhuje súdu, aby v časti náhrady trov konania rozhodol súd v súlade s § 257 CSP a nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania. 5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Keďže žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť, žalovaný v 1. rade so späťvzatím žaloby súhlasil a na prípadný nesúhlas žalovanej v 2. rade by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 257 CSP. 12. Z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania žalobkyňa, a to späťvzatím žaloby. Zo späťvzatia žaloby však vyplýva, že dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalobkyňa a žalovaný v 1. rade uzavreli dňa 4.9.2026 Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na základe tejto skutočnosti žalobkyňa aj žalovaný v 1. rade oznámili súdu, že navrhujú, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán. 13. V uvedených skutočnostiach súd zhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a rozhodol, že žiadnej zo sporových strán nepriznáva náhradu trov konania. 14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. 15. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. 16. V prejednávanej veci žalobkyňa na výzvu súdu zaplatila súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 90,- eur. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o rozhodovaní v konaní podľa zákona č. 71/1992 Z. z. rozhodne o vrátení súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník samostatným uznesením. Poučenie: P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.