Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/2/2026 8526010008 23. 02. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010008.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa 23. februára 2026, v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.1.2026 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX, a p o t v r d z u j e, ž e : Obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F. C. D., je vinný, že -dňa 4.10.2025 v čase 11:07 hod. vošiel do prevádzky s názvom „Čínsky obchod“, nachádzajúcej sa na ulici G. B. XX, H., F. C. D., kde si z predajnej plochy vzal vystavený tovar, konkrétne peňaženku a pančuchové nohavice v celkovej hodnote 10,80 eur, následne podišiel k pokladničnej zóne, kde sa v tom čase nachádzala vlastníčka predajne E. I. E., trvale bytom H., F. C. D., v tom čase vykonávajúca činnosť pokladníčky, kde obvinený vediac o tom, že disponuje len falzifikátom a nie pravou bankovkou, predložil bankovku nominálnej hodnoty 100,- eur, sériového čísla PB1616888888, indikatív SKBOIOO A00003, číslo tlačovej dosky U003C4, vzor 2019, pričom sa jednalo o falzifikát so stupňom kvality vyhotovenia „5“ /nepodarený falzifikát/, ktorú obvinený získal do svojej dispozície v presne nezistenej dobe, na nezistenom mieste a nezisteným spôsobom, na čo vlastníčka predajne E. I. E. na základe vlastného nadobudnutého podozrenia bankovku odmietla prevziať s odôvodnením, že je falošná a obvineného požiadala, aby opustil prevádzku, čo obvinený aj urobil, a následne -dňa 4.10.2025 v čase 11:10 hod. vošiel do prevádzky COOP Jednota Podolínec, nachádzajúcej sa na ulici G. B. XX, H., F. C. D., kde si z predajnej plochy vzal vystavený tovar, konkrétne energetický nápoj značky RedBull v hodnote 1,69 eur a podišiel s ním k pokladničnej zóne, kde tovar vyložil na predajný pult, po čom ho zamestnankyňa J. C., trvale bytom G. K., F. C. D. v tom čase vykonávajúca činnosť pokladníčky, tovar naskenovala, na čo obvinený vediac o tom, že disponuje len falzifikátom a nie pravou bankovkou, túto predložil ako pravú, po čom pokladníčka bankovku prevzala, ale na základe vlastného nadobudnutého podozrenia, že sa jedná o falzifikát, transakciu neuskutočnila a kontaktovala vedúceho prevádzky, ktorý následne vyrozumel políciu, teda falšované peniaze dal ako pravé, čím
spáchal
pokračovací zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona. Za to mu súd ukladá: Podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov. odôvodnenie: Dňa 15.1.2026 podal okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej 14.1.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX za účasti prokurátora a obvineného. Súd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste. Následne na verejnom zasadnutí, po prednesení podaného návrhu prokurátorom, obvinený po poučení o jeho právach odpovedal na všetky otázky, kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomný prokurátor i samotný obvinený navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutkov; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.