Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 8T/22/2026 8526010107 27. 04. 2026 Mgr. Vladimír Gurka ECLI:SK:OSSL:2026:8526010107.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 27. apríla 2026 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., E. A., trvale bytom F. XX, E. G. H., je vinný, že ako otec mal. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, J. K. K., B. I., ktorý je v osobnej starostlivosti matky L. F., bytom I. XXXX/XX, J. K. K., B. I., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa a na iných miestach v období od 15.3.2024 až doposiaľ neplnil si riadne svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. dieťaťu, hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Prahavýchod sp. zn. 30P 388/2011 zo dňa 21.8.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.11.2023 a ktorým bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. A. B. mesačne sumou 3 500,- Kč vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa L. F., a to aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať mohol, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči mal. dieťaťu v sume najmenej 40 803,40 Kč teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil si z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného, čím
spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Za to mu súd ukladá: Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné.
Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.