Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/29/2026 8526010135 01. 06. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010135.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa 1. júna 2026, v trestnej veci obvinenej A. B. C., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.5.2026 na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX, a p o t v r d z u j e, ž e : Obvinená A. B. C., nar. XX.X.XXXX v D. B., trvale bytom E. F. XXXX/XX, D. B., v súčasnosti vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov, je vinná, že od presne nezisteného obdobia najmenej od roku 2019 do dňa 20.10.2025 v byte, ktorý sa nachádza na ulici E. F. XXXX/XX na 1. poschodí v Starej Ľubovni, opakovane takmer na dennej báze bezdôvodne kričala na poškodeného - svojho maloletého syna G. C., nar. X.X.XXXX, kričala mu, že je špina, čo mu kričala, keď mala nervy a amok zlosti, a zároveň mu vulgárne nadávala, viackrát ho zbila, pričom ho udrela päsťou svojej ruky do sánky, do nohy, v zlosti zapichovala nôž do drezu na kuchynskej linke, neustále naňho vulgárne kričala, zodpovednosť za domácnosť prenášala na poškodeného, ktorý sa musel staral o domácnosť a aj o maloleté sestry, mal. G., nar. XX.X.XXXX a mal. H., nar. X.X.XXXX, upratoval, pral, prikazovala mu, aby navaril sebe aj mladším sestrám jedlo, lebo jej sa nechce variť a že ona nie je ich slúžka a tak väčšinou varil sebe a mladším sestrám mrazené pirohy, večer častokrát odchádzala z bytu od detí preč, nechávala ich doma samé bez dozoru až do rána, častokrát sa stalo, že poškodený maloletý G. musel ísť s mladšími sestrami ráno do škôlky a následne ich aj poobede vyzdvihnúť zo škôlky, do bytu si vodila chlapov, a to hlavne večer, kde boli s ňou v izbe a deti boli vo vedľajšej izbe, v presne nezisteného dňa počas prázdnin v amoku zlosti hodila po poškodenom sklenenú fľašu od kyslých uhoriek, v ktorej boli cukríky, kde ho trafila do nohy, v dôsledku čoho mu išla krv, pričom ranu si sám ošetril a vtedy mu vyhádzala bezdôvodne všetky veci zo skrine, v mesiaci február roku 2025 hľadala v byte svoje umelé zuby, pričom jej poškodený našiel jednu polovicu, v dôsledku čoho začala po ňom kričať a kopla ho, že sú tie umelé zuby zlomené a že boli drahé, strkla ho, načo spadol na zem a začala doňho kopať, kde v útoku pokračovala až do príchodu polície, ktorej poškodený, pretože sa bál obvinenej, uviedol, že ho zbili chlapci, kde uvedeným konaním mu spôsobila pomliaždenie očnej gule a tkanív očnice, počas letných prázdnin v roku 2025, keď poškodený varil halušky a dal variť veľa vody, chytila amok zlosti a porezala ho nožom po ruke, nato mu povedala, že to má v piči a šla si zafajčiť, v období mesiaca máj-jún 2025 ako znovu stratila doma umelé zuby, dostala nervy a kričala poškodenému, že je špina, že má hľadať jej umelé zuby, chytila stôl a hodila ho do poškodeného, čím mu spôsobila na ruke modrinu, zároveň mu vyčítala, že prehráva v lotérii a že je to jeho vina, naposledy poškodeného napadla v mesiaci október 2025, keď bola v amoku zlosti, pretože jej policajti zobrali vodičský preukaz,
kde poškodenému dala facku a kopla ho do pravého boku, vykrikovala mu, že to kvôli nemu jej zobrali vodičský preukaz, vulgárne mu nadávala a povedala mu, že má ísť do piči a šla fajčiť, nato poškodený išiel do vedľajšej izby, kde si ľahol do postele a plakal, následne prišla za ním do izby a prikázala mu, aby šiel po svoje sestry do škôlky, čím obvinená týmto svojim stupňujúcim sa necitlivým a bezohľadným správaním spôsobovala poškodenému mal. G. nadmerné fyzické a psychické utrpenie, nadmernú dlhodobú psychickú záťaž neprimeranú jeho veku, v dôsledku čoho poškodený citovo a fyzicky strádal, prežíval pocity strachu, neistotu, opustenosť, nadmernú psychickú preťaženosť, stavy úzkosti a došlo k narušeniu jeho psychickej integrity, u poškodeného sa prejavila posttraumatická stresová porucha na podprahovej úrovni a porucha adaptácie na záťažovú situáciu so zmiešanou poruchou emócií a správania, pričom poškodený sa ocitol v traumatických situáciách s pocitom ohrozenia života, prejavila sa u neho úzkostná nepohoda s prejavmi zvýšeného vnútorného napätia, psychomotorického nepokoja, porucha koncentrácie pozornosti, znížená schopnosť učiť sa nové, bol vo vážnej miere narušený jeho psychosociálny, emocionálny a kognitívny vývoj a vo vážnej miere bola narušená kontinuita jeho života, čo vyžaduje pedopsychiatrické vedenie a liečbu, ktorá by mala byť spojená so systematickým a kontinuálnym psychoterapeutickým vedením u psychotraumatológa, ktorý sa zaoberá problematikou syndrómu CAN, a to v trvaní minimálne 12 mesiacov, aby bol poškodený schopný v budúcnosti integrovať intrafamiliárnu traumu vzťahového násilia s nadhľadom do svojej životnej histórie, teda blízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, vyvolávaním strachu a stresu, iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie a činom spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a po dlhší čas, čím
spáchala
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm. a/, písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona. Za to jej súd ukladá: Podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 5 /päť/ rokov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, súd obvinenú na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Dňa 14.5.2026 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej v uvedený deň v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX za účasti prokurátorky, obhajcu a samotnej obvinenej. Súd, po preštudovaní pripojeného vyšetrovacieho spisu, v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového znenia dohody o vine a treste a preto na prejednanie návrhu na schválenie dohody o vine a treste nariadil verejné zasadnutie, ktoré bolo vykonané za účasti prokurátorky, obhajcu a obvinenej (opatrovník mal. poškodeného sa z účasti na ňom ospravedlnil) a priamo na ktorom došlo na výzvu súdu stranami výslovne i k oprave zrejmej nesprávnosti, resp. chyby v písaní v predloženom návrhu uvedenej právnej vety. Na verejnom zasadnutí následne obvinená po poučení o jej právach odpovedala na všetky otázky, kladené jej samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomná prokurátorka, obhajca a samotná obvinená navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutku; ako zákonnú, spravodlivú a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestu a preto uvedenú dohodu o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.