Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 1T/49/2026 8526010229 03. 09. 2026 JUDr. Erik Uhlár ECLI:SK:OSSL:2026:8526010229.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 3. septembra 2026 v Starej Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinení: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., 2. F. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., sú vinní, že ako rodičia maloletej G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XXX, C. D., nevenovali dostatočnú starostlivosť jej výchove tým, že nedozerali náležite na jej školskú dochádzku, pričom maloletá G. B. ako žiačka I.B triedy Základnej školy E., E. XXX, C. D., v školskom roku 2024/2025 v období od 23.10.2024 do 20.6.2025, bezdôvodne vymeškala 145 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom obvinení boli na neospravedlnené vymeškávanie vyučovacích hodín školou i Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa upozorňovaní a boli poučení o možných následkoch, avšak k náprave uvedeného stavu napriek tomu nijako aktívne nepristúpili, neprijali dostatočné opatrenia k zlepšeniu školskej dochádzky, čím svoju dcéru vlastnou nedbanlivosťou vystavili nebezpečenstvu spustnutia a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na jej ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie, teda z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život, čím
spáchali
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona. Za
to
im súd
ukladá:
1. obvinenej A. B.: Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvinenej, pretože pokladá trest odňatia slobody na 9 /deväť/ mesiacov, uložený obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/8/2026 zo dňa 23.2.2026, právoplatným dňom 6.3.2026, ktorého výkon bol obvinenej podmienečne odložený a bola jej určená skúšobná doba na 18 /osemnásť/ mesiacov, na ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej za dostatočný. 2. obvinenému F. B.:
Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvinenému, pretože pokladá trest odňatia slobody na 9 /deväť/ mesiacov, uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 8T/8/2026 zo dňa 23.2.2026, právoplatným dňom 6.3.2026, ktorého výkon bol obvinenému podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba na 18 /osemnásť/ mesiacov, na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.