Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 5Csp/6/2026 8526200086 17. 06. 2026 JUDr. Emília Mišenková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200086.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Emíliou Mišenkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Prešov, IČO: 31 718 922, právne zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska č. 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom podľa žaloby: C. D. XX, XXX XX E., podľa REGOB: XXX XX E., o zaplatenie 80 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 80,- eur od 15.3.2025 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou dňa 27.1.2026 si uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy 80,- eur s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 5.2.2025 nepreukázal platným cestovným lístkom. 2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. Súdu sa nepodarilo doručiť súdnu zásielku žalovanému na adresu uvedenú v žalobe, ani na adresu jeho trvalého pobytu evidovaného v REGOB (E.). Súd preto vykonal rozsiahle šetrenie ohľadom pobytu žalovaného. Lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že žalovaný má trvalý pobyt na adrese E.. Obvodné oddelenie PZ Ľubotín na žiadosť súdu oznámilo, že menový má trvalý pobyt v obci, ale už dlhší čas sa tu nezdržiava. Bližšie informácie ohľadom súčasného pobytu žalovaného sa nepodarilo zistiť ani lustráciou v registroch ďalších štátnych inštitúcií. Preto súd postupujúc podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 28.4.2026. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia bez ohľadu na to, či sa o nej žalovaný dozvedel. 3. S poukazom na uvedené bol platobný rozkaz, č.k. 5Csp/6/2026-49 vydaný 24.2.2026, zrušený uznesením č.k. 5Csp/6/2026-58 zo dňa 24.4.2026, keďže ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. 4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
5. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 80,- eur, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 17.6.2026 o 11.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 2.6.2026. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav: 6. Žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 5.2.2025 (na linke 39) a nepreukázal sa platným cestovným lístkom. Žalobca uložil žalovanému zaplatiť sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 80,- eur. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil: 7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 8. Podľa § 9 ods. 2 písm. c/ zákona č. 332/2023 Z. z. vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.9. 9. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 10. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 11. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z .z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy. 12. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 5.2.2025 a na výzvu sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikla pohľadávka voči žalovanému vo výške 80,- eur. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 80,- eur. Keďže žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania a žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 7,65 % ročne od 15.3.2025 (deň nasledujúci po splatnosti faktúry). 15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči neúspešnému žalovanému. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.