Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/20/2026 8526200181 19. 05. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200181.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: A. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, XXX XX B., proti manželovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, XXX XX B., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich maloletému dieťaťu: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, XXX XX B. zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto rozhodol: I. Súd manželstvo účastníkov A. B., rod. B. a D. B. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Starej Ľubovni, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Stará Ľubovňa vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a. II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú dňa 16.04.2026 v tomto znení: 1. „Mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 2. Otec mal. dieťaťa D. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 – tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. dieťaťa. 3. Styk otca s mal. dieťaťom sa n e u p r a v u j e. “ III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 19.05.2026 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom súd dodáva, že rodičia cca 1,5 roka nevedú spoločnú domácnosť, ktorú opustil otec mal. detí. Od tejto doby je mal. E. vo výlučnej starostlivosti matky, pri matke má vytvorené vhodné podmienky pre svoj všestranný vývoj. V starostlivosti matky o dieťa neboli zistené žiadne nedostatky. Dieťa sa s otcom stretáva, majú dobrý vzťah. 3. Matka dieťaťa je nezamestnaná, evidovaná úradom práce. Poberá rodinné prídavky v sume 60,- eur mesačne, iný príjem nemá. Finančne jej pomáha otec mal. dieťaťa a jej rodičia. Spolu s mal. dieťaťom žije v prízemnom murovanom rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve rodičov mal. dieťaťa. Svoje mesačné výdaje špecifikovala ako náklady na elektrinu – 100,- eur, voda 25,- eur, plynová bomba
25,- eur, strava doma 250,- eur, hygienické potreby a kozmetika 50,- eur, internet 25,- eur, TV 12,- eur, TKO 39,- eur ročne a kúrenie 200,- eur ročne. Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 4. Otec dieťaťa pracuje v obchodnej spoločnosti Vegacom a.s., so sídlom Praha 4 – Lhotka, Novodvorská 1010/14, ČR, ako stavebný robotník. V roku 2026 dosiahol priemerný čistý mesačný príjem 22 249 Kč. Keď je v práci býva na ubytovni, ktorú mu hradí zamestnávateľ. Domov chodí nepravidelne, vtedy sa zdržiava pri priateľke v Lomničke. Svoje mesačné náklady špecifikoval ako výdaje na stravu 130,- eur, hygienické potreby a kozmetika 30,- eur, telefón 200,- eur, TKO 120,- eur ročne, daň z nehnuteľností 15,- eur ročne. Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá. 5. Mal. E. navštevuje 6. ročník ZŠ B., je zdravý. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú v sume cca 450,- eur mesačne (ošatenie 50,- eur, strava doma 100,- eur, hygienické potreby a kozmetika 50,- eur, ZRPŠ 20,- eur ročne, krúžky 15,- eur, školské výlety s vreckovým 15,- eur, vreckové 30,- eur, kredit 40,- eur, lieky 40,- eur, športové potreby 30,- eur). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.). Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie, čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.