Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/28/2026 8526200233 30. 09. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200233.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX/XX, F., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky – B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX/XX, F., práv. zastúpená JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa a otca - G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, F., práv. zastúpený JUDr. Marcelom Mašanom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Dostojevského 2334/1, Poprad, v konaní o zmenu úpravu styku s mal. dieťaťom, takto rozhodol: Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi v nasledovnom znení: I. Súd mení rozsudok Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4P/18/2025-83 zo dňa 12.05.2025 tak, že otec mal. dieťaťa G. B. je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. dieťaťom A. B. C. každý párny týždeň v mesiaci, a to v sobotu od 15:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 17:00 hod., a to bez prítomnosti matky. II. Matka je p o v i n n á mal. dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase otcovi odovzdať v mieste jej bydliska. III. Otec je p o v i n n ý v určenom čase mal. dieťa prevziať v mieste jej bydliska a v určenom čase mal. dieťa matke odovzdať. IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania. odôvodnenie: 1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania 2. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. 3. Podľa § 2 ods. 1 zak. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Obaja rodičia na pojednávaní dňa 30.09.2026 navrhli, aby súd schválil ich rodičovskú dohodu, k čomu sa pripojil aj kolízny opatrovník. Nakoľko navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme mal. dieťaťa, súd ju schválil. 5. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle citovaných zákonných ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie. 6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie. Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu, čo taktiež urobili aj rodičia mal. dieťaťa vo vzťahu k ostatným výrokom. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o mal. dieťa, styk s mal. dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k mal. dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.