Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/72/2026 8526200624 29. 09. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200624.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: „ 1. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6P/20/2012 zo dňa 25.09.2012 v II. výroku v časti výživného tak, že výživné zo strany otca, E. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v y š u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám matky E. B., počnúc dňom 01.07.2026. 2. Dlžné výživne za obdobie od 01.07.2026 do 30.9.2026 v sume 390,- eur sa otcovi dieťaťa p o v o ľ u j e splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100,- eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky. “ II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e. III. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civiný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) keďže na pojednávaní dňa 29.09.2026 po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do zápisnice z pojednávania. 2. Pre potreby prípadného ďalšieho rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu súd dodáva, že pri rozhodnutí o zvýšení výživného pre maloletú zo sumy 50,- eur na sumu 180,eur mesačne zo strany otca vychádzal zo skutočnosti, že posledná úprava výživného bola realizovaná rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/20/2012-52 zo dňa 25.09.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2012. Otec sa s dcérou nestretáva, súdom stanovené výživné platí, dlh na výživnom nemá. 3. Matka dieťaťa je pracuje ako krajčírka v spoločnosti MOSUPO J&M s.r.o. s čistým mesačný príjmom 900,- eur, poberá rodinné prídavky na dve detí, iný príjem nemá. Spolu s deťmi býva v rodinnom dome, ktorý vlastnia jej rodičia, ktorým na chod domácnosti prispieva sumou 100,- eur
mesačne, má bežné výdaje. Okrem mal. A., má ešte vyživovacou povinnosť k plnoletej dcére, ktorá je študentkou strednej školy. Trpí psoriázou. 4. Otec dieťaťa pracuje ako pomocný robotík v Českej republike v spoločnosti Intermos, spol. s.r.o. s čistým mesačným príjmom 24 000 Kč, iný príjem nemá. Býva väčšinou v ČR, domov chodieva raz za pol roka na dva dni. Keď je na Slovensku býva pri rodičoch, ktorým mesačne prispieva sumou 100,- eur. Je relatívny zdravý. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére. 5. Mal. A. navštevuje X. ročník ZŠ Jakubany, navštevuje ortopedickú a kardiologickú ambulanciu. Celkové náklady na jeho starostlivosť matka vyčíslila do sumy 339,- eur mesačne (ošatenie – 50-70,- eur, strava doma – 150,- eur, strava v škole – 50,- eur, hygienické potreby a kozmetika – 25,- eur, školské potreby 50,- eur, vreckové – 30,- eur, lieky 20,- eur, kredit 10,- eur). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 C.m.p.) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Účastníci konania sa odvolania voči všetkým výrokom tohto rozsudku vzdali.