Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2P/74/2026 8526200649 13. 08. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200649.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, t.č. E. XX/XX, F., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, dieťa rodičov, otec: neurčený, matka: mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, t.č. E. XX/XX, F., zastúpená zákonnými zástupcami: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX/XX, F., 2/ I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, t.č. E. XX/XX, F., za účastí navrhovanej poručníčky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. B. XXX, t.č. E. XX/XX, F. v konaní o ustanovení poručníka mal. dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX poručníka v osobe jej starej matky I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude zabezpečovať jej výchovu, zastupovať ju a spravovať jej majetok. II. Poručníčka je p o v i n n á predkladať súdu správu o maloletej a o nakladaní s majetkom maloletej vždy k 31.8. a k 28.2. príslušného kalendárneho roka. III. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Mal. matka (ďalej len navrhovateľka) návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2026 žiadala aby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej mal. dcéru A. a ustanovil jej matku, I. B. za poručníka mal. dcére. Návrh odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX porodila dcéru A.. Otcom dieťaťa je mal. A. E., ktorý o dcéru prejavuje záujem. Za účelom posúdenia jej rodičovských kompetencií absolvovala sedenie na Referáte poradensko-psychologických služieb úradu práce a je schopná riadne zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa, pričom so starostlivosťou jej pomáhajú jej rodičia. Výkon rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. A. je v záujme dieťaťa, o ktorého sa stará od narodenia ona a jej rodičia. Súčasne žiadala ustanoviť poručníka mal. dieťaťu v osobe jeho starej matky, ktorá s ustanovením do funkcie súhlasí. Jej matka, stará matka mal. dieťaťa, bude oprávnená zastupovať maloleté dieťa, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti poskytovanej maloletému dieťaťu až do nadobudnutia plnoletosti mal. matky. K návrhu pripojila rodný list dieťaťa a vyhlásenie I. B.. 2. Uznesením č.k. 2P/73/2026-9 zo dňa 29.06.2026 súd návrh na ustanovenie poručníka mal. dieťaťu vylúčil na samostatné konanie. Konanie je vedené pod sp. zn 2P/74/2026. 3. Uznesením č.k. 2P/74/2026-7 zo dňa 29.06.2026 súd mal. dieťaťu ustanovil kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.
4. Súd účastníkov konania poučil o ich procesných právach a povinnostiach. 5. Pojednávania vytýčeného na deň 13.08.2026 sa nezúčastnil zákonný zástupca mal. matky, jej otec, napriek tomu, že predvolanie mu bolo riadne a včas doručené, jeho neúčasť ospravedlnila navrhovaná poručníčka, stará matka dieťaťa, preto súd v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v jeho neprítomností. 6. Na pojednávaní prítomní účastníci konania s podaným návrhom súhlasili. 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom mal. matky dieťaťa, jej zákonnej zástupkyne, kolízneho opatrovníka a oboznámil sa s obsahom predmetného spisu na základe čoho ustálil tento skutkový stav: 8. Dňa XX.XX.XXXX porodila maloletá matka G. B., nar. XX.XX.XXXX dieťa A. B.. V rodnom liste mal. dieťaťa otec nie je zapísaný. O maloletú dcéru sa maloletá matka stará za pomoci svojich rodičov. Maloletá matka dovŕšila vek 16 rokov. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/73/2026 zo dňa 13.08.2026, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť boli mal. matke priznané rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dcéru. 9. Podľa správy kol. opatrovníka doručenej súdu dňa 04.08.2026 mal súd preukázané, že sociálnym šetrením v domácnosti mal. matky bolo zistené, že mal. A. žije len so svojou matkou u starých rodičov, domácnosť je kompletne zariadená a vybavená starším, ale funkčným nábytkom. Mal. matka zabezpečuje svojej dcére riadnu a osobnú starostlivosť, aj keď naďalej jej so starostlivosťou pomáhajú jej rodičia, najmä jej matka. Zo správy ďalej vyplýva, že stará matka mal. dieťaťa uviedla, že sa cíti byť zdravotne spôsobilá vykonávať funkciu poručníčky svojej vnučke. Rodina má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie potrebnej starostlivosti o mal. dieťa. Starý otec maloletej, H. B., súhlasí, aby jeho manželka bola ustanovená za poručníčku ich spoločnej vnučky. V závere kolízny opatrovník navrhol ustanoviť pre mal. A. poručníka v osobe jej starej matky bez výkonu osobnej starostlivosti do doby dovŕšenia plnoletosti matky. 10. Referát poradensko-psychologických služieb v Starej Ľubovni, J. K. I., psychologička, podaním zo dňa 07.07.2026 doporučila starú matku I. B. ustanoviť mal. vnučke A. za poručníka, čo sa javí ako vhodné riešenie rodinnej situácie. 11. Z lekárskej správy J. L. H. zo dňa 06.07.2026 vyplýva, že I. B. je zdravotne spôsobilá vypomáhať v starostlivosti o maloleté dieťa. 12. I. B. je z miesta bydliska hodnotená všeobecne, doposiaľ súdne trestaná nebola, taktiež nebola priestupkovo riešená. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára: 13. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len ZoR), ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. 14. Podľa § 8 Obč. zák. spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 15. Podľa § 56 ods. 2 ZoR poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. 16. Podľa § 56 ods. 3 ZoR ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 17. Podľa § 57 ods. 1 ZoR ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon
rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu. 18. Podľa § 58 ods. 1 ZoR v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 19. Podľa § 58 ods. 2 ZoR správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách. 20. Podľa § 58 ods. 3 ZoR poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. 21. Podľa § 58 ods. 4 ZoR súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. 22. Podľa § 58 ods. 5 ZoR za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. 23. Podľa § 58 ods. 6 ZoR po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 24. Podľa § 58 ods. 7 ZoR medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť. Právne posúdenie vecí: 25. Keďže mal. dieťa nemá zákonného zástupcu, nakoľko matka je maloletá, nemá plnú spôsobilosť na právne úkony, otcovstvo k dieťaťu doposiaľ nebolo určené, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ustanovil mal. A. poručníka v osobe jej starej matky – I. B., ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila a je spôsobilá ju vykonávať. Súd súčasne vymedzil poručníčke rozsah práv a povinnosti tak, že je povinná dieťaťu zabezpečovať výchovu, dieťa zastupovať, aj keď je v súčasnosti bezmajetné, majetok však môže nadobudnúť, spravovať jeho majetok. Poručníčka vzhľadom na skutočnosť, že mal. matke boli priznané rodičovské práva a povinnosti mal. matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dcéru, nie je povinná dieťaťu zabezpečovať osobnú starostlivosť. Súd súčasne uložil poručníčke povinnosť dvakrát ročne vždy k 31.8. a 28.2. predkladať správu o maloletom dieťati a o nakladaní s jeho majetkom. Trovy konania: 26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Maloletá matka, poručníčka a kolízny opatrovník sa odvolania vzdali. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.