Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 2Ps/14/2026 8526200703 08. 09. 2026 Mgr. Danka Majdáková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200703.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Starej Ľubovni sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v statusovej veci fyzickej osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F., zastúpená: 1/opatrovníkom: G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. F., 2/ procesným opatrovníkom pre toto konanie: H. G. I., vyšší súdny úradník Okresného súdu v Starej Ľubovni, o návrhu navrhovateľa: G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/ XX, XXX XX E. F., zastúpený: Mgr. Ing. Ján Folvarský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Levočská 1, 064 01 Stará Ľubovňa, za účasti osobitného (kolízneho opatrovníka): Mesto Stará Ľubovňa, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon zrealizovaný v mene osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX jej osobitným (kolíznym) opatrovníkom Mestom Stará Ľubovňa spočívajúci v podpise Darovacej zmluvy a Zmluvy o zriadení vecného bremena uzavretej dňa 01.07.2026 medzi darcami a oprávnenými z vecného bremena 1/ G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ A. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX a obdarovanou a povinnou z vecného bremena J. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX predmetom ktorej je darovanie obdarovanej J. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX nehnuteľností evidované na Okresnom úrade Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, okres Stará Ľubovňa, obec E. F., katastrálne územie E. F. a to: a) byt č. XX na X. poschodí bytového domu, vo vchode č. XX v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele registra „C”, č. 2868 druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, výmera 949 m2, zapísaný na LV XXXX, v podiele 1/1 (každý v darcov v podiele 1), b) k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 4272/383088 z celku, zapísaný na LV XXXX, c) spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg „C”, p. č. 2857/15, zastavaná plocha a nádvoria, o výmere 286 m2, spolu o veľkosti 8544/766176 z celku, zapísaný na LV XXXX d) spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg „C”, p. č. 2868, zastavené plochy a nádvoria, o výmere 949 m2, spolu o veľkosti 8544/766176 z celku, zapísaný na LV XXXX a zriadenie vecného bremena k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom daru povinnou z vecného bremena J. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX v prospech oprávnených z vecného bremena 1/ G. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ A. B., rod. C., nar. XX.XX.XXXX spočívajúce v práve doživotne (do svojej smrti), bezodplatne užívať predmet daru bez obmedzenia v plnom rozsahu. II. Žiaden z účastníkov
nemá
ná rok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Opatrovník osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, G. B. (ďalej len navrhovateľ) podal súdu návrh na schválenie právneho úkonu a to Darovacej zmluvy a Zmluvy o zriadení vecného bremena uzavretej dňa 01.07.2026 medzi darcami a oprávnenými z vecného bremena 1/ G. B. a 2/ A. B., rod. C.,
a obdarovanou a povinnou z vecného bremena J. A., predmetom ktorej je darovanie nehnuteľností evidované na Okresnom úrade Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, okres Stará Ľubovňa, obec E. F., katastrálne územie E. F. a to: a) byt č. XX na X. poschodí bytového domu, vo vchode č. XX v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele registra „C”, č. 2868 druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, výmera 949 m2, zapísaný na LV XXXX, v podiele 1/1 (každý v darcov v podiele 1), b) k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 4272/383088 z celku, zapísaný na LV XXXX, c) spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg „C”, p. č. 2857/15, zastavaná plocha a nádvoria, o výmere 286 m2, spolu o veľkosti 8544/766176 z celku, zapísaný na LV XXXX d) spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg „C”, p. č. 2868, zastavené plochy a nádvoria, o výmere 949 m2, spolu o veľkosti 8544/766176 z celku, zapísaný na LV XXXX a zriadenie vecného bremena k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom daru povinnou z vecného bremena J. A., v prospech oprávnených z vecného bremena 1/ G. B. a 2/ A. B. spočívajúce v práve doživotne (do svojej smrti), bezodplatne užívať predmet daru bez obmedzenia v plnom rozsahu. 2. Súd uznesením č.k. 2Ps/14/2026-27 zo dňa 21.07.2026 ustanovil osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony – A. B. procesného opatrovníka pre toto konanie a to H. G. I., vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu. 3. Pojednávania vytýčeného na deň 08.09.2026 sa osobitný (kolízny) a procesný opatrovník nezúčastnili, napriek riadne a včas vykázanému doručeniu predvolania, osobitný (kolízny) svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnil, procesný opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, preto súd v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomností. 4. Na pojednávaní navrhovateľ a jeho právny zástupca na podanom návrhu trvali, s tým, že zrealizovaný právny úkon je v záujme osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, pretože obdarovaná a povinná z vecného bremena im poskytuje všestrannú pomoc, ktorú vzhľadom na svoj vek potrebujú a túto im bude poskytovať aj do budúcna. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa ako aj oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu, ako aj s obsahom spisom týkajúcich sa osoby obmedzenie spôsobilosti na právne úkony na základe čoho ustálil tento skutkový stav: 6. Rozhodnutím Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Ps/9/2006-48 zo dňa 24.01.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.02.2007 bola A. B. obmedzená spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá preberať svoj invalidný dôchodok v sume prevyšujúcej 500,- Sk, nie je spôsobilá vyberať z účtu a disponovať vyššou sumou alebo vyššou majetkovou hodnotou než je sumy 500,- Sk, nie je spôsobilá podávať podnety, návrhy, žaloby, sťažnosti a rôzne podania na súdy, štátne orgány, orgány štátnej a verejnej správy a samosprávy a taktiež nie je spôsobilá pri právnom konaní zastupovať fyzické alebo právnické osoby pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej a verejnej správy a samospráv. Súčasne jej bol ustanovený opatrovník v osobe jej manžela G. B.. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Ps/13/2026 zo dňa 08.06.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.06.2026 bol A. B. ustanovený osobitný (kolízny opatrovník) na jej zastupovanie ako darkyne a oprávnenej z vecného bremena pri uzavretí Darovacej zmluvy a Zmluvy o zriadení vecného bremena predmetom ktorej bude prevod nehnuteľností evidovaných Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálny odbor, okres Stará Ľubovňa, obce E. F., katastrálne územie E. F., a to: - byt č. XX na X. poschodí bytového domu, vo vchode č. XX v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele reg. „C“ č. 2868 druh pozemku zastavaná plocha a nádvoria, výmera 949 m2, zapísaných na LV XXXX, v podiele 1/1, - k bytu prislúchajúci spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 4272/383088 z celku, zapísaných na LV XXXX, - spoluvlastnícky podiel k pozemku parc. reg. „C“, p.č. 2857/15, zastavaná plocha a nádvoria o výmere 286 m2, spolu o veľkosti 8544/766176 z celku, zapísaný na LV XXXX, - spoluvlastnícky podiel k pozemku parc reg. „C“ p. č. 2868, zastavané plochy a nádvoria o výmere 949 m2, spolu o veľkosti 8544/7666176 z celku zapísaný na LV XXXX a zriadenie vecného bremena v prospech darkyne na byt č. XX na X. poschodí bytového domu, vo vchode č. XX v bytovom dome so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele registra „C“, č. 2868, zapísaný na LV XXXX spočívajúceho v práve oprávnených osôb doživotne (do svojej smrti), bezodplatne užívať byt č. XX bez obmedzenia v plnom rozsahu (totožných ako v tomto konaní). K uzatvoreniu predmetnej zmluvy došlo dňa 01.07.2026, za A. B. zmluvu podpísal zástupca Mesta Stará Ľubovňa, H. H. A..
Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára: 7. Podľa § 22 ods. 2 Obč. zák. zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právne úkony, o ktorý ide, ani ten záujmy, ktorého sú v rozpore so záujmami zastupovaného. 8. Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 9. Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 10. Podľa § 27 ods. 3 Obč. zák. ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§18 ods. 1). 11. Podľa § 28 Obč. zák. ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 12. Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo ak k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu. 13. Podľa Čl. 1 prvá veta zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. 14. Podľa Čl. 2 ods. 1 C.m.p. každé ustanovenie tohto zákona je potrebné vykladať v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, verejným poriadkom, princípmi, na ktorých spočíva tento zákon, s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonom, judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva a Súdneho dvora Európskej únie, a to s trvalým zreteľom na hodnoty, ktoré sú nimi vyjadrené a chránené. 15. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 16. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 17. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. 18. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. Právne posúdenie vecí: 19. Osobám, ktoré nemôžu samostatne vykonávať právne úkony, či už sú to maloletí alebo osoby pozbavené, resp. obmedzené spôsobilosti na právne úkony poskytuje štát zvýšenú ochranu tým, že všetky právne úkony urobené v ich mene ich zákonnými zástupcami presahujúce rámec bežnej veci, podliehajú schváleniu súdom. Súd je povinný takýto právny úkon preskúmať z hľadiska jeho súladu so zákonom a záujmom osoby, za ktorú bol právny úkon urobený. Schváliť ho môže len v tom prípade, pokiaľ má za preukázané, že takýto právny úkon je v záujme osoby, za ktorú bol urobený a neodporuje zákonu.
20. Opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovanca s náležitou starostlivosťou, majetok zahŕňa aj záväzky (dlhy, ťarchy). Náležitá starostlivosť je taká starostlivosť, ktorá v čo najširšej miere bude chrániť záujmy opatrovanca. 21. Uzavretie Darovacej zmluvy a Zmluvy o zriadení vecného bremena nie je bežnou vecou, preto na uzatvorenie takejto Zmluvy je potrebné schválenie súdu, ktorý sleduje a ochraňuje záujem osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony s dôrazom či ide o úkon zrealizovaný s náležitou starostlivosťou. Preskúmaním predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že osobitným opatrovníkom zrealizovaný právny úkon je v záujme A. B. a preto ho schválil. Ide o prevod nehnuteľností medzi príbuznými v priamom rade, obdarovaná a povinná z vecného bremena je vnučkou A. B., ktorá poskytuje A. B. všestrannú starostlivosť a pomoc, ktorú vzhľadom na jej vek a zdravotný stav vyžaduje. Predmetom prevodu je byt s príslušenstvom v ktorom A. B. býva, avšak v tomto je zriadené vecné bremeno spočívajúce v jej práve doživotného, bezodplatného užívania bez obmedzenia v plnom rozsahu. Vzhľadom na uvedené skutočností súd má za to, že zrealizovaný právny úkon je v záujme A. B. a preto ho I. výrokom v celom rozsahu schválil. Trovy konania 22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. Podľa § 58 C.m.p. o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (II. výrok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 C.s.p.).
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.