Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Stará Ľubovňa 4P/108/2026 8526200861 24. 08. 2026 JUDr. Jana Sroková ECLI:SK:OSSL:2026:8526200861.2
Uznesenie Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t.č. bytom F. G. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: matky – A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, t.č. bytom H. I. XXX, právne zastúpenej JUDr. Rastislavom Stašákom, advokátom, AK 17. novembra 14, Stará Ľubovňa a otca – neb. J. C. K., za účasti starej matky mal. dieťaťa L. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, o návrhu matky mal. dieťaťa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – matka mal. dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu podala dňa 21.08.2026 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd rozhodol tak, že matka A. D., nar. XX.XX.XXXX je oprávnená počas doby liečenia L. G., nar. XX.XX.XXXX oprávnená zabezpečovať osobnú starostlivosť mal. A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX. 2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že v konaní o návrhu starej matky o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom pred Okresným súdom Stará Ľubovňa pod sp.zn. 4P/46/2026 bolo uznesením Okresného súdu nariadené neodkladné opatrenie, ktorým jej príslušný súd nariadil odovzdať mal. A. do dočasnej starostlivosti starej matky, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Na základe tohto neodkladného opatrenia sa doposiaľ o A. starala jeho stará matka. Dňa 20.08.2026 stará matka viedla motorové vozidlo, v ktorom sa viezol aj A.. Stará matka v dôsledku neprispôsobenia rýchlosti stavu a povahe vozovky dostala šmyk a spôsobila dopravnú nehodu, pri ktorej vozidlo skončilo prevrátené na streche. Pri dopravnej nehode bol A. zranený – narazil si rameno. Stará matka utrpela vážnejšie zranenie, keďže pri nehode došlo k zlomeniu jej stavca chrbtice. V dôsledku toho bola hospitalizovaná a v súčasnosti sa podľa dostupných informácií nachádza v Ľubovnianskej nemocnici, n.o. Aj keď bude stará matka prepustená z nemocnice, vzhľadom na závažnosť zranenia nebude schopná zabezpečovať A. osobnú starostlivosť. Doklad o hospitalizácii starej matky, dôkaz o jej aktuálnom zdravotnom stave ani iný dôkaz o dopravnej nehode nedokáže predložiť, nakoľko nemá oprávnenie oboznamovať sa s osobnými dokladmi starej matky. Z dôvodu hospitalizácie a následnej liečby starej matky, nie je možné, aby osoba, ktorá bola neodkladným opatrením súdu určená na zabezpečovanie osobnej starostlivosti, túto starostlivosť reálne zabezpečovala. Preto je nevyhnutné na dobu liečby starej matky určiť inú takúto osobu. Keďže A. otec nežije a starých rodičov má v Anglicku, jedinou takouto blízkou osobou je ona. Preto A. navrhla, aby počas práceneschopnosti starej matky býval u nej. Spočiatku súhlasil, avšak po rozhovore so starou matkou sa jeho správanie zmenilo a odišiel s M. N., ktorý s ním nie je v žiadnom pokrvnom vzťahu. To svedčí o tom, že stará matka nemá žiadny záujem o obnovenie vzťahu matky so synom, ako to vyplynulo
aj z jej výsluchu na súdnom pojednávaní. Ako matka nemôže súhlasiť s tým, aby sa o A. starali iní ľudia. V zmysle právneho poriadku SR, ako aj medzinárodnoprávnych predpisov týkajúcich sa starostlivosti o mal. deti, túto starostlivosť majú prioritne poskytovať rodičia resp. príbuzní. Vzhľadom na horeuvedené žiadala, aby súd jej návrhu vyhovel. 3. Navrhovateľka k návrhu doložila lekársku správu z vyšetrenia mal. dieťaťa na urgentnom príjme v Ľubovnianskej nemocnici n.o. dňa 20.08.2026. 4. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4P/108/2026- zo dňa 21.04.2026 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. 5. Súd sa oboznámil s obsahom podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj jeho prílohami a zároveň návrh doručil kolíznemu opatrovníkovi, aby sa k nemu písomne vyjadril a predložil aktuálnu správu z prešetrenia pomerov na strane mal. dieťaťa. 6. Kolízny opatrovník dňa 24.08.2026 doručil tunajšiemu súdu správu z prešetrenia pomerov, v ktorých je vychovávané mal. dieťa a vyjadrenie sa k podanému návrhu. V správe uviedol, že úrad vykonal telefonické pohovory s maloletým, jeho starou matkou, jej manželom a nemocnicou. Stará matka maloletého uviedla, že je v súčasnosti hospitalizovaná v nemocnici v Prešove na traumatológii, kde je plánovaný jej operačný zákrok. Napriek hospitalizácii je plne pri vedomí, orientovaná a schopná komunikácie. Uviedla, že aj počas svojej hospitalizácie zabezpečila starostlivosť o maloletého prostredníctvom svojho manžela. Stará matka je teda schopná zabezpečiť starostlivosť o maloletého aj prostredníctvom ďalších rodinných príslušníkov v čase, keď jej zdravotný stav neumožňuje osobnú starostlivosť. V rámci telefonického rozhovoru zo dňa 24.08.2026 maloletý uviedol, že odmieta ísť do starostlivosti svojej matky. Maloletý prejavil svoj nesúhlas s pobytom u matky a vyjadril vôľu zostať v súčasnom prostredí u starej matky a jej manžela. Zároveň bolo zistené, že na nedeľu 23.08.2026 bol dohodnutý kontakt maloletého s matkou, pričom matka si mala maloletého osobne prevziať, avšak k uvedenému kontaktu zo strany matky nedošlo, keďže matka po maloletého neprišla. Úrad zároveň vykonal telefonický pohovor dňa 24.08.2026 aj s manželom starej matky maloletého, ktorý potvrdil, že maloletý sa v súčasnosti nachádza v jeho domácnosti. Uviedol, že je pripravený a súhlasí so zabezpečením riadnej starostlivosti o maloletého po dobu hospitalizácie starej matky, vrátane zabezpečenia jeho každodenných potrieb a dohľadu nad maloletým. Tunajší úrad v rámci zisťovania aktuálnej situácie kontaktoval dňa 24.08.2026 aj Nemocnicu v Prešove, v ktorej je stará matka maloletého hospitalizovaná. Zo strany nemocnice bolo potvrdené, že stará matka je v súčasnosti u nich hospitalizovaná a je u nej plánovaný operačný zákrok, ktorý by sa mal uskutočniť v priebehu zajtrajšieho alebo nasledujúceho dňa. Predpokladaná doba hospitalizácie je približne jeden týždeň. Podľa informácií poskytnutých zdravotníckym zariadením sa po absolvovaní operačného zákroku predpokladá jej následné fungovanie s použitím korzetu. Pri obdobných operačných zákrokoch býva pacient spravidla prepúšťaný do domácej liečby približne na štvrtý deň po operácii, pričom konkrétna dĺžka hospitalizácie a ďalší postup závisia od jej pooperačného zdravotného stavu. 7. V správe úrad poukázal na to, že vzhľadom k tomu, že ide o situáciu, ktorá sa dieťaťa týka, treba zohľadniť tri základné princípy a to: princíp najlepšieho záujmu dieťaťa, princíp rešpektovania práv dieťaťa a princíp vypočutia dieťaťa. V rámci zisťovania pomerov v súlade s § 20 ods. 2 Zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a zároveň pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa zohľadnil v zmysle Čl.5 Zákona o rodine najmä úroveň starostlivosti o maloleté dieťa, bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, zabezpečenie potrieb mal. dieťaťa ako aj podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s rodičmi a s inými blízkymi osobami. Taktiež prihliadol na vyjadrenie dieťaťa v súvislosti s Čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý priznáva dieťaťu právo slobodne vyjadrovať svoje názory. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä s prihliadnutím na to, že maloletému je v súčasnosti zabezpečená riadna starostlivosť v rámci rodiny, pričom stará matka aj napriek svojej hospitalizácii zabezpečila starostlivosť o maloletého prostredníctvom svojho manžela a zároveň maloletý prejavuje nesúhlas s odchodom do starostlivosti svojej matky, tunajší úrad navrhol, aby súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 332 ods. 1CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 13. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 14. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 15. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 16. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 17. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 18. Podľa č.l. 5 Zákona o rodine, záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 19. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné
preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 20. Z podaného návrhu, listinných dôkazov, ako aj pripojeného spisu č.k. 4P/46/2026, 4P/57/2026 a tiež zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že mal. A. B. C. D. pochádza z družského vzťahu A. D. a neb. J. C. K.. ÚPSVaR vedie spisovú dokumentáciu rodiny od 9/2025 z dôvodu oznámenia lekárky mal. dieťaťa, ktorá žiadala prešetriť rodinnú situáciu pre neprimerané správanie matky mal. dieťaťa. Aktuálne vo veci mal. dieťaťa pod sp.zn. 4P/46/2026 bolo uznesením tunajšieho súdu nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd matke uložil povinnosť odovzdať mal. A. do dočasnej starostlivosti starej matky, a to do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Na základe tohto neodkladného opatrenia je mal. A. v starostlivosti starej matky. Dôvodom bola tá skutočnosť, že mama ho bije s valčekom a varechou a keď nebije, tak mu vulgárne nadáva. Dieťa sa nechcelo vrátiť k matke, bojí sa jej, lebo je to už neznesiteľné ako sa správa k nemu a mladšom bratovi A.. Taktiež uviedol, že ak by sa teraz vrátil domov, musel by opäť počúvať krik od mamy, nadávanie a pravdepodobne by ho zase zbila (bila ho valčekom po nohách, rukách, kopala doňho, pľula a pod./ Dieťa tiež bolo vtedy vypočuté na polícii za účasti zamestnankyne SPODaSK, kde opäť uviedlo ako mu matka ubližuje a že chce ostať pri starej matke. 21. Zároveň súd vedie aj konanie vo veci samej pod č.k. 4P/57/2026 o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, kde na základe návrhov účastníkov na pojednávaní dňa 04.08.2026 bude nariadené znalecké dokazovanie. Súd poukazuje na skutočnosti, ktoré mal. A. uviedol kolíznej opatrovníčke keď prejavil svoj nesúhlas s pobytom u matky a vyjadril vôľu zostať v súčasnom prostredí u starej matky a jej manžela. Je nevyhnutné poukázať aj nato, že zo správy kolízneho opatrovníka taktiež vyplýva, že manžel starej matky potvrdil, že maloletý sa v súčasnosti nachádza v domácnosti starej matky a teda aj jeho domácnosti. Uviedol, že je pripravený a súhlasí so zabezpečením riadnej starostlivosti o maloletého po dobu hospitalizácie starej matky, vrátane zabezpečenia jeho každodenných potrieb a dohľadu nad maloletým. 22. Potrebné je zdôrazniť aj tú skutočnosť, že mal. dieťa je v dispenzári onkologickej ambulancie v Košiciach, v minulosti malo diagnostikovanú akútnu lymfoblastovú leukémiu a terajšie pomery v rodine, jeho životná situácia každopádne nepriaznivo vplývajú aj na jeho psychický stav. Naviac tiež treba zdôrazniť, že maloletý o 2 mesiace dovŕši vek 17-tich rokov, od budúceho týždňa začína nový školský rok a tak bude pokračovať v štúdiu na strednej škole v Prešove a počas týždňa bude v školskom internáte. Vzhľadom teda na jeho vek, školské povinnosti v Prešove, s prihliadnutím aj na aktuálny zdravotný stav starej matky, nebude ohrozené zabezpečovanie jeho potrieb cez školský týždeň a ani cez víkendy. 23. Súd po preskúmaní podaného návrhu, listinných dôkazov a predovšetkým správy kolízneho opatrovníka zo dňa 24.08.2026 dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvod a ani potreba neodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa, nakoľko by to nebolo v záujme mal. dieťaťa. Aj napriek tomu, že stará matka je t.č. hospitalizovaná, avšak vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav, ide len o dočasnú prechodnú hospitalizáciu, trvajúcu cca 1 týždeň tak, ako to vyplýva z vyjadrenia Nemocnice v Prešove. Tento dočasný stav nemôže mať za následok opakovanú zmenu v zabezpečovaní starostlivosti o mal. A., nakoľko okrem horeuvedeného, nerešpektovanie názoru mal. dieťaťa /ktoré v októbri t.r. dovŕši vek 17-tich rokov/ a stresy, ktoré dieťa prežíva, môžu nepriaznivo ovplyvniť aj jeho zdravotný stav, a preto súd návrh zamietol ako nedôvodný. 24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).