Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1Csp/28/2024 6123420745 21. 06. 2024 JUDr. Jana Gargulová ECLI:SK:OSSN:2024:6123420745.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II AG, IČ: CHE-496.825.067, Alpenstrasse 9, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne zastúpeného Momentum legal s. r. o., IČO: 47 258 586, Bazová 6A, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX C. D., v konaní o zaplatenie 1.002,50 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi: - istinu 1.002,50 Eur, - úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 140,20 Eur od 14.1.2021 do zaplatenia, - úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 129,30 Eur od 13.2.2021 do zaplatenia, - úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 52 Eur od 16.3.2021 do zaplatenia, - úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 681 Eur od 14.4.2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania. III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia peňažného plnenia vo výške 1.002,50 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. V žalobe a neskoršom vyjadrení uviedol, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 47 259 116 (ďalej len „O2 Slovakia“) a žalovaným bola uzatvorená - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.07.2019; - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.09.2020; - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.10.2019; - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.02.2020; (ďalej len „zmluvy o poskytovaní VS“), ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov žalovanému. 2. Zároveň žalovaný s O2 Slovakia uzatvoril aj - Kúpnu zmluvu č. 2390796189, a to zo dňa 08.07.2019; - Kúpnu zmluvu č. 2391096536, a to zo dňa 21.10.2019; - Kúpnu zmluvu č. 2400238822, a to zo dňa 24.02.2020; - Kúpnu zmluvu č. 2400238869, a to zo dňa 24.02.2020; - Kúpnu zmluvu č. 2400995693, a to zo dňa 07.09.2020; - Kúpnu zmluvu č. 2400995756, a to zo dňa 07.09.2020;
(ďalej len „kúpne zmluvy“), ktorých predmetom bol záväzok O2 Slovakia dodať žalovanému telekomunikačné zariadenia (bližšie špecifikované v prílohe č. 1 kúpnych zmlúv) a záväzok žalovaného tieto zariadenia prevziať a uhradiť dohodnutú kúpnu cenu. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať kúpnu cenu v pravidelných mesačných splátkach v zmysle splátkového kalendára uvedeného v kúpnych zmluvách. Tieto mesačné splátky boli žalovanému fakturované v jednotlivých faktúrach pod položkou „mesačná platba za zariadenia“. 3. Faktúry za poskytované služby a zariadenia v celkovom počte 5 neboli zo strany žalovaného do dnešného dňa uhradené. 4. Nárok vyplývajúci z faktúr žalobca bližšie špecifikuje nasledovne: - Splatný zostatok vo výške 681,- Eur, uplatňujúci na základe faktúry č. 1410699149, vystavenú na sumu 681,86 Eur za zúčtovacie obdobie 22.2.2021 - 21.3.2021 so splatnosťou do 13.4.2021 za poskytnuté služby a zariadenia (mesačná platba za zariadenia, vyúčtovanie platieb za zariadenie, O2 Poistka M) si žalobca nenárokuje poplatok za O2 Poistku M vo výške 0,86 Eur. - Splatný zostatok vo výške 52,- Eur, uplatňujúci na základe faktúry č. 1580669686, vystavenú na sumu 56,- Eur za zúčtovacie obdobie 22.1.2021 - 21.2.2021 so splatnosťou do 15.3.2021 za poskytnuté služby (mesačná platba za zariadenia, O2 Poistka M) si žalobca nenárokuje poplatok za O2 Poistku M vo výške 4,00 Eur. - V prípade sumy vo výške 140,20 Eur, uplatňujúcej na základe faktúry č. 1580617683, vystavenej na sumu 162,87 Eur za zúčtovacie obdobie 22.11.2020 - 21.12.2020 so splatnosťou do 13.1.2021 za poskytnuté služby a zariadenia (poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby, mesačné poplatky, hlasové služby (volania), nehlasové služby (SMS, MMS, dáta), vystavenie upomienky, poplatok za obmedzenie služieb, mesačná platba za zariadenia, O2 Poistka M) si žalobca nenárokuje poplatok za vystavenie upomienky vo výške 6,00 Eur, poplatok za obmedzenie služieb vo výške 10,00 Eur a poplatok za O2 Poistku M vo výške 4,00 Eur. - Splatný zostatok vo výške 129,30 Eur, uplatňujúci na základe faktúry č. 1490675680, vystavenú na sumu 178,30 Eur za zúčtovacie obdobie 22.12.2020 - 21.1.2021 so splatnosťou do 12.2.2021 za - Služby (poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby, mesačné poplatky, hlasové služby (volania), nehlasové služby (SMS, MMS, dáta), vystavenie upomienky, poplatok za obmedzenie služieb, poplatok za odpojenie, ostatné položky, mesačná platba za zariadenia, O2 Poistka M) si žalobca nenárokuje poplatok vystavenie upomienky vo výške 6,00 Eur, poplatok za obmedzenie služieb vo výške 10,00 Eur, poplatok za odpojenie vo výške 29,00 Eur a poplatok za O2 Poistku M vo výške 4,00 Eur. 5. Cena poplatku za vystavenie upomienky, poplatku za obmedzenie služieb a poplatku za odpojenie, poplatku, poplatku za O2 Poistku M vyplývajú z Cenníka platného v čase uzatvorenie Zmluvy (str. 23, 27). 6. Zároveň žalobca odkázal na bod 3 zmlúv o poskytovaní VS, ktorý uvádza podmienky uplatňovania služieb v nadväznosti na Všeobecné podmienky O2 (ďalej len „VPO2“) a Cenník platný v čase uzatvorenia zmluvy o poskytovaní VS. V zmysle uvedeného tak žalovaný bol oboznámený s Cenníkom služieb a taktiež žalobca odkazuje na transparentnosť Cenníka a VPO2 vzhľadom na ich zverejňovanie na oficiálnej stránke spoločnosti O2 Slovakia. 7. Žalobca tiež doložil Výzvu na úhradu (ďalej len „Výzva“) v zmysle § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z. zo dňa 04.11.2021 spolu s dokladom o doručení. Výzva zasielaná spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. (ďalej len „spoločnosť O2“), ktorá následne postúpila pohľadávku voči žalovanému na žalobcu preukazuje, že žalovaný sa napriek viacerým výzvam dostal do omeškania so splnením dlhu, pričom doba omeškania presiahla 90 dní. 90 dňové omeškanie preukazuje tým, že žalovanému bola dňa 29.03.2021 vystavená dokonca posledná nesplatená faktúra č. 1410699149 so splatnosťou do 13.4.2021, ktorú (ako aj zvyšné faktúry) do dňa podania žaloby neuhradil. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 12.11.2021 pričom bola žalovanej doručená dňa 16.11.2021. 8. Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesnými poučeniami doručená v zmysle § 116 C.s.p.. Napriek výzve súdu sa žalovaný k podanej žalobe nijako nevyjadril. Žalovaný bol v konaní pasívny a neuplatnil žiadne prostriedky procesnej obrany, pričom všetky písomnosti mu boli doručované na adresu jeho trvalého pobytu. Na vytýčené pojednávanie sa žalovaný nedostavil, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil, kvôli čomu súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával bez jeho prítomnosti. 9. Súd sa oboznámil s písomnosťami predloženými žalobcom a to všetkými vyššie uvedenými Zmluvami o poskytovaní verejných služieb, všetkými Kúpnymi zmluvami, všetkými vyššie uvedenými faktúrami, všeobecným obchodnými podmienkami uvedenej zmluvy, odstúpením od zmluvy zo dňa 28.1.2021, pokusom o zmier zo dňa 21.1.2021, predžalobnou upomienkou zo dňa 7.4.2021, upomienkou zo dňa
22.12.2020, výzvou na úhradu dlhu zo dňa 4.11.2021 i s ostatnými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav: 10. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzavreli dňa 7.9.2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1005649409, na tel. číslo XXXX XXX XXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby programu O2 Fér na faktúru a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať mesačné faktúry – ceny za poskytnuté služby. 11. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzavreli dňa 21.10.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1003852414, na tel. číslo XXXX XXX XXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby programu Modré O2 Dáta a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať mesačné faktúry – ceny za poskytnuté služby. 12. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzavreli dňa 24.2.2020 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1004642104, na tel. číslo XXXX XXX XXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby programu Modrý O2 Smart paušál a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať mesačné faktúry – ceny za poskytnuté služby. 13. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzavreli dňa 8.7.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 1003228674, na tel. číslo XXXX XXX XXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému elektronické komunikačné služby programu Strieborný O2 paušál a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať mesačné faktúry – ceny za poskytnuté služby. 14. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu č. 2390796189 zo dňa 8.7.2019, z ktorej má súd za preukázané, že žalovanému bolo odpredané telekomunikačné zariadenia resp. mobilný telefón značky Huawei Y7 2019 červený za kúpnu cenu spolu vo výške 194 € rozdelenú do 24 mesačných splátok po 8 € pri akontácii vo výške 2 €. Tieto splátky žalovaný preukázateľne neuhrádzal, nakoľko neuhrádzal ani ceny za poskytnuté služby a tieto splátky boli súčasťou faktúr za tieto služby. Týmto porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky a súvisiace služby a to faktúrou č. 1410699149 s dátumom splatnosti dňa 29.3.2021. 15. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu č. 2391096536 zo dňa 21.10.2019, z ktorej má súd za preukázané, že žalovanému bolo odpredané telekomunikačné zariadenia resp. mobilný telefón značky Xiaomi Mi A3 modrý za kúpnu cenu spolu vo výške 288 € rozdelenú do 24 mesačných splátok po 12 € pri akontácii vo výške 0 €. Tieto splátky žalovaný preukázateľne neuhrádzal, nakoľko neuhrádzal ani ceny za poskytnuté služby a tieto splátky boli súčasťou faktúr za tieto služby. Týmto porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky a súvisiace služby a to faktúrou č. 1410699149 s dátumom splatnosti dňa 29.3.2021. 16. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu č. 2400238822 zo dňa 24.2.2020, z ktorej má súd za preukázané, že žalovanému bolo odpredané telekomunikačné zariadenia resp. mobilný telefón značky Honor 20 Lite modrý za kúpnu cenu spolu vo výške 216 € rozdelenú do 24 mesačných splátok po 9 € pri akontácii vo výške 0 €. Tieto splátky žalovaný preukázateľne neuhrádzal, nakoľko neuhrádzal ani ceny za poskytnuté služby a tieto splátky boli súčasťou faktúr za tieto služby. Týmto porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky a súvisiace služby a to faktúrou č. 1410699149 s dátumom splatnosti dňa 29.3.2021. 17. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu č. 2400238869 zo dňa 24.2.2020, z ktorej má súd za preukázané, že žalovanému bolo odpredané technické zariadenie značky SBS Studio Mix 40 slúchadlá s mikrofónom a Knižkové puzdro Honor 20 lite zlaté za kúpnu cenu spolu vo výške 37,99 € rozdelenú do 24 mesačných splátok po 1,50 € pri akontácii vo výške 1,99 €. Tieto splátky žalovaný preukázateľne neuhrádzal, nakoľko neuhrádzal ani ceny za poskytnuté služby a tieto splátky boli súčasťou faktúr za tieto služby. Týmto porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky a súvisiace služby a to faktúrou č. 1410699149 s dátumom splatnosti dňa 29.3.2021. 18. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu č. 2400995693 zo dňa 7.9.2020, z ktorej má súd za preukázané, že žalovanému bolo odpredané telekomunikačné zariadenia resp. mobilný telefón značky Apple iPhone SE 64GB čierny za kúpnu cenu spolu vo výške 492 € rozdelenú do 24 mesačných splátok po 20,50 € pri akontácii vo výške 0 €. Tieto splátky žalovaný preukázateľne neuhrádzal, nakoľko neuhrádzal ani ceny za poskytnuté služby a tieto splátky boli súčasťou faktúr za tieto služby. Týmto porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky a súvisiace služby a to faktúrou č. 1410699149 s dátumom splatnosti dňa 29.3.2021.
19. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaný uzatvorili Kúpnu zmluvu č. 2400995756 zo dňa 7.9.2020, z ktorej má súd za preukázané, že žalovanému bolo odpredané technické zariadenie značky PanzerGlass – tvrdené sklo Privacy Case za kúpnu cenu spolu vo výške 30 € rozdelenú do 24 mesačných splátok po 1 € pri akontácii vo výške 6 €. Tieto splátky žalovaný preukázateľne neuhrádzal, nakoľko neuhrádzal ani ceny za poskytnuté služby a tieto splátky boli súčasťou faktúr za tieto služby. Týmto porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky a súvisiace služby a to faktúrou č. 1410699149 s dátumom splatnosti dňa 29.3.2021. 20. Žalovanému boli ceny za poskytované elektronické komunikačné a dátové služby fakturované faktúrami č. 1410699149, 1430588258, 1490675680, 1580617683 a 1580669686 za obdobie od 11/2020 do 3/2021. Celková neuhradená suma uplatnená v tomto konaní vyplývajúca z uvedených faktúr je podľa vyjadrenia žalobcu vo výške 1.266,36 €, z ktorej si žalobca uplatnil sumu vo výške 1.002,50 €, pričom táto predstavuje zvyšnú časť cien za vyfakturované služby a cien za splátky odpredaných technických zariadení tak, ako sa na ich uhrádzanie žalovaný zaviazal v predmetných zmluvách o poskytovaní verejných služieb a v predmetných kúpnych zmluvách. 21. Súd všetky uvedené skutočnosti považoval za nesporné, nakoľko vyplynuli z obsahu predložených dôkazov a v priebehu konania ich strany sporu nerozporovali. 22. Podľa § 44 ods. 1,2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
23. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, 24. Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. 25. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 26. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 27. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 28. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 29. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 30. Podľa § 53 ods. 2 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. 31. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 32. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 33. Podľa § 53a ods. 1 OZ, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.
34. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 35. Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 36. Keďže súd mal preukázané, že žalovaný neuhradil cenu poskytnutých služieb za obdobie 11/2020 do 3/2021, zaviazal ho uhradiť túto cenu a to v žalovanej výške 321,50 €, ktorá vyplýva z preukázateľne neuhradených predložených faktúr a to v zmysle § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. 37. Žalovaného súd taktiež zaviazal na zaplatenie zvyšných častí kúpnej ceny odpredaného telekomunikačného zariadenia resp. na zaplatenie zvyšných neuhradených splátok tohto odpredaných zariadení spolu vo výške 681 €, nakoľko mal rovnako za preukázané, že žalovanému boli tieto zariadenie odpredané, ale celú kúpnu cenu za nich neuhradil. 38. Spolu teda súd žalovaného zaviazal na zaplatenie celej žalovanej sumy vo výške 1.002,50 €. 39. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 40. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých predmetných vyššie uvedených faktúr. Výška úroku z omeškania bola určená poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi stranami sporu resp. v čase vzniku omeškania so zaplatením peňažného dlhu. 41. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 42. O trovách konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože mal žalobca úspech v celom svojom uplatnenom nároku. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.