Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11Csp/181/2024 6124339752 14. 11. 2024 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2024:6124339752.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., o zaplatenie 313,49 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 248,16 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 65,33 Eur a úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 313,49 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom doručeným upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu za nezaplatenie faktúr za poskytnuté služby vo výške 248,16 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 65,33 Eur a úrok z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 313,49 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia, vrátane trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. A21752779. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 248,16 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/ zmluvám č. A21752779 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/ zmluvné pokuty spolu vo výške 65,33 Eur. Pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. V dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Mal za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 65,33 Eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A21752779. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 70,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (06.03.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.04.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu
15 mesiacov. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 04.09.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu. 3. Upomínací súd vo veci vydal dňa 12.07.2024 platobný rozkaz sp.zn. 17Up/1288/2024, ktorý nebolo možné napriek vlastnému šetreniu vykonaného súdom doručiť žalovanému do vlastných rúk a keďže žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu. 4. Žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie bola žalovanému po vykonanom šetrení jeho pobytu doručená dňa 01.10.2024. 5. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany. 6. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.11.2024, na ktorom súd vo veci samej rozhodol. Pojednávania vo veci samej sa nezúčastnil žalobca ani jeho právny zástupca, ktorí svoju neúčasť písomne ospravedlnili. Žalovaný sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil, pričom zásielka s predvolaním bola žalovanému doručená dňa 04.11.2024 prostr. Obecnej polície Rudňany. Lehota na prípravu bola u sporových strán zachovaná. Súd teda v súlade s ust. § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti sporových strán. 7. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21752779 zo dňa 06.03.2023 vrátane dodatku, pokusom o pokonávku zo dňa 24.07.2023, faktúrami, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 10.06.2024 a zistil tento skutkový stav: 8. Dňa 06.03.2023 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21752779, pričom následne k nej uzatvoril i písomný dodatok. Jeho neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle uvedenej zmluvy a dodatku k nej bolo umožnené žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zmluvnú pokutu vo výške 65,33 Eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve o pripojení č. A21752779 a táto bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku. Táto bola vypočítaná na základe pravidiel jej výpočtu a jej výška sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. 9. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.07.2023 bol žalovaný vyzvaný žalobcom k úhrade ceny za nezaplatené hovorné, zmluvnú pokutu a trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 358,39 Eur najneskôr do 02.09.2022. 10. Z výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 10.06.2024 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 379,12 Eur do 24.06.2024. 11. Zo žalobcom predložených faktúr bolo zistené, že žalobca fakturoval žalovanému poplatky za poskytnuté služby nasledovné sumy: - faktúrou zo dňa 18.03.2023 č. 2711968355 sumu 40,22 Eur, - faktúrou zo dňa 18.04.2023 č. 2716537433 sumu 145,32 Eur, - faktúrou zo dňa 18.05.2023 č. 2721060437 sumu 62,62 Eur. 12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 13. Podľa § 84 ods. 1, 2 Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní
služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 17. Súd na základe zisteného skutkového stavu mal v konaní preukázané, že žalovaný sa zmluvne zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby žalobcom. V konaní bolo preukázané, že žalovaný riadne a včas neplatil cenu poskytnutých služieb, keďže je zrejmé, že fakturované sumy neuhrádzal v lehote ich splatnosti. Z prehľadu zaslaných faktúr bolo zistené, že žalovanému bola fakturovaná za hovorné celkove suma 248,16 Eur za obdobie 03/2023 až 06/2023. Zo strany žalovaného nebolo preukázané, aby za uvedené obdobie uhradil žalobcovi fakturovanú sumu. Poukazujúc na to súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu pozostávajúcu z ceny neuhradených služieb vo výške 248,16 Eur. 18. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 19. Žalobca sa v tomto konaní okrem neuhradenej sumy za poskytnuté služby domáhal aj zmluvnej pokuty vzhľadom k tomu, že sa so žalovaným dohodol, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má tento nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených v článku 1.1 dodatku. Z neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby mal súd preukázané, že žalovaný nehradil tieto služby v čase plynutia jeho viazanosti zmluvou, čím porušil svoje povinnosti zo zmluvy mu vyplývajúce. Žalobca podniká v oblasti telekomunikačných služieb, poskytuje svojim klientom určité benefity a následne od toho očakáva aj zisk. Žalovaný však svoje povinnosti neplnil, preto podľa názoru súdu má žalobca nárok na náhradu zmluvnej pokuty, ktorá mu vznikla a ktorá predstavuje rozdiel medzi zľavou z výšky mesačného poplatku a skutočnou výškou poplatku s prihliadnutím na počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia povinnosti. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného aj na náhradu zmluvnej pokuty vo výške 65,33 Eur. 20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty, ktorú poskytol žalovanému na plnenie v pokuse o pokonávku t.j. od 04.09.2023 do zaplatenia. 22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 25. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 Civilný sporový poriadok). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.