Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11Er/320/2007 7607206633 06. 11. 2024 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2024:7607206633.6
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Radoslava Kešeľaka, IČO: 35547430, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 1849/2, pod EX 454/2007 na návrh oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. E. F., 2/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. X. XXXX XXXX/XX, D. E. F. proti povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. E. F. o vymoženie výživného s príslušenstvom takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Radoslav Kešeľak m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 944,24 Eur. III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Radoslava Kešeľaka, IČO: 35547430, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 1849/2 zvyšnú časť nevymožených nevyhnutných trov exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom, a to vo výške 607,33 Eur (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614318724) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. IV. Štát n e m á p r á v o na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora vrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.8.2007 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného vo výške 381,73 Eur (11.500 Sk) za čas od 1.1.2007 do 31.5.2007, bežného výživného pre A. vo výške 49,79 Eur (1.500 Sk) mesačne, pre A. vo výške 33,19 Eur (1.000 Sk) mesačne od 1.6.2007, poplatku za overenie exekučného titulu 7,90 Eur (238 Sk), trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní 202,68 Eur (6.106 Sk), trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku, ktorého výška je 336,91 Eur (10.150 Sk). 2. Uznesením zo dňa 7.3.2008 č.k.: 11Er/320/2007 – 30 súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. v časti dlžného výživného od 1.1.2007 do 31.5.2007 vo výške 381,73 Eur (11.500 Sk) a bežného výživného od 1.6.2007 do 29.2.2008 vo výške 780,05 Eur (23.500 Sk) zastavil, v prevyšujúcej časti návrh na zastavenie exekúcie zamietol, povinného zaviazal uhradiť na účet právnej zástupkyne oprávnených trovy právneho zastúpenia vo výške 101,73 Eur (3.065 Sk). 3. Krajský súd v Košiciach Uznesením zo dňa 28.8.208 č.k.: 2CoE/72/2008 – 43 rozhodol o odvolaní podaného povinným proti Uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 7.3.2008 č.k.: 11Er/320/2007 – 30 tak, že uznesenie potvrdil a náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.
4. Uznesením zo dňa 28.11.2012 č.k.: 11Er/320/2007 – 68 tunajší súd námietky povinného proti trovám exekúcie zamietol. 5. Súdny exekútor súdu dňa 24.9.2024 predložil správu o stave exekúcie, z ktorej vyplynulo, že povinný nevlastní nehnuteľný majetok, nevlastní motorové vozidlá, nemá zriadené účty v bankách s disponibilným zostatkom, nie je poberateľom dôchodku, úrazovej renty, dávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky, zároveň bolo zistené, že v priebehu exekúcie bola vymožená suma 3.843,49 Eur s poslednou úhradou v roku 2007. Súd o uvedených skutočnostiach upovedomil oprávnených prípisom zo dňa 25.9.2024. 6. Oprávnená v 1. rade a oprávnený v 2. rade súdu dňa 14.10.2024 doručili podanie v obsahu ktorého oznámili, že súhlasia s ukončením exekučného konania. 7. Súdny exekútor súdu dňa 6.11.2024 predložil vyčíslenie trov exekúcie, v ktorom účtoval odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 944,24 Eur a k ich náhrada žiadal zaviazať oprávnených v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. 8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 9. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 11. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu. 12. Keďže oprávnení vzhľadom na upovedomenie o stave exekúcie, a teda že povinný je nemajetný oznámili, že netrvajú na pokračovaní v exekúcii, súd uvedené podanie podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného. 13. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 15. Podľa § 27a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. 16. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a povinný majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 17. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
18. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 19. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§6, § 14 až § 16). 20. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. 21. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky. 22. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 23. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 944,24 Eur v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol. 24. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 944,24 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 4 a 5 citovanej vyhlášky nakoľko súdny exekútor vymohol sumu 3.843,49 Eur, z toho 20% predstavuje suma vo výške 769 Eur. 25. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 17,87 Eur, ktorá pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov. 26. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade v sume 157,37 Eur. 27. V danom prípade nebolo možné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a k náhrade trov exekúcie zaviazať oprávnených, keďže využitie dispozičného práva oprávnených keď podali návrh na zastavenie exekúcie, nie je možné považovať za zavinenie na zastavení exekúcie. Pre záver o zavinení je potrebné zistenie či oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť spočívajúca v tom, že oprávnený pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, venoval patričnú pozornosť zisťovaniu, či povinný dobrovoľne nesplnil . V danom prípade, ako už súd uviedol vyššie, exekúcia bola začatá dôvodne, pretože povinný si svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplnil. Preto nebolo možné k náhrade trov exekúcie zaviazať oprávnených. 28. Zo správy súdneho exekútora bolo nesporne preukázané, že povinný je nemajetný, a preto k náhrade trov exekúcie súd zaviazal v zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku tunajší súd. 29. Zároveň zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi bol poskytnutý preddavok na trovy exekúcie vo výške 336,91 Eur (10.150 Sk), a o uznesením zo dňa 2.7.2007 č. k.: 11Er/320/2007 – 11, a teda časť trov exekúcie priznaná súdnemu exekútorovi bola uspokojená z uvedeného preddavku. V zvyšnej časti trov exekúcie v sume 607,33 Eur preto súd zaviazal tunajší súd.
30. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.