Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8Er/364/2009 7609208034 20. 06. 2024 JUDr. Branislav Smetanka ECLI:SK:OSSN:2024:7609208034.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, za ktorého koná Ing. JUDr. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. k. EX 275/2009, na návrh oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/XX, F. – H. I., pre vymoženie dlžného výživného a bežného výživného s prísl., takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
p r á v o na náhradu trov exekúcie.
III. Súdny exekútor JUDr. Michal Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er/364/2009 - 9 zo dňa 10.7.2009 vo výške 69,70 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.7.2009 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného od 1.1.2009 do 30.6.2009 vo výške 497,88 eur, bežné výživného vo výške 82,98 eur mesačne od 15.7.2009, poplatku za overenie exekučného titulu 12,00 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 69,70 eur. 2. Súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, v ktorom oprávnený oznámil, že povinný má vyrovnané výživné v plnej výške a na úhrade ďalšieho bežného výživného už viac netrvá. Zároveň súdny exekútor oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, lebo boli vymožené v priebehu výkonu exekúcie. 3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol sám oprávnený, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko tak navrhol ten, kto inicioval začatie exekúcie.
6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 7. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 8. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený a exekútor si ich neuplatnili. 9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 8Er/364/2009 - 9 zo dňa 10.7.2009 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 69,70 € (2.100,- Sk) z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo na základe návrhu oprávneného, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.