Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 5Er/71/2016 7616209436 17. 09. 2024 JUDr. Denisa Hiščáková ECLI:SK:OSSN:2024:7616209436.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca, Exekútorský úrad Bratislava, Zámocká 30, Bratislava pod EX 29275/23 (pôvodne u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava, pod EX 6080/16), na návrh oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35724803 právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53255739 proti povinnej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, D. zastúpená správcom konkurznej podstaty E. F. G., so sídlom kancelárie Kukučínova 14, Košice, pod zn. S 1561 pre vymoženie 157,62 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 33,19 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 17.6.2016 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 157,62 Eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy 147,64 Eur od 4.12.2012 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania zo sumy 4,99 Eur od 4.9.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4,99 Eur od 4.11.2013 do zaplatenia, trov konania vo výške 16,50 Eur, trov právneho zastúpenia vo výške 89,97 Eur, poplatku za vydanie poverenia 16,50 Eur, prevzatie a prípravu právneho zastúpenia 17,77 Eur, návrhu na vykonanie exekúcie 17,77 Eur a trov exekúcie. 2. Dňa 30.8.2024 bola na tunajší súd doručená Výzva na poskytnutie súčinnosti od JUDr. Jána Simka, správcu konkurznej podstaty povinnej z obsahu ktorej vyplynulo, že Uznesením mestského súdu Košice zo dňa 22.8.2024 sp. zn.: 88OdK/118/2024 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka – povinnej. 3. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, (1) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. (2) Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu
6. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok dlžníka – povinnej bol v konaní vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn.: 88OdK/118/2024 uznesením zo dňa 22.8.2024 vyhlásený konkurz, čím došlo k naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenie zákona o konkurze a reštrukturalizácii. 7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 8. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 9. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. 10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 11. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 33,19 Eur bez uvedenia DPH v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol. 12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie vo výške 33,19 Eur, pozostávajúce z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 33,19 Eur, nakoľko došlo k zastaveniu exekúcie. Súd k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa vyššie citovaného § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017. Poučenie: Proti výroku č. II o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie. Proti výroku č. I o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.