Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 6T/21/2024 7624010136 26. 11. 2024 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2024:7624010136.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. novembra 2024 takto rozhodol: obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., E., adresa na doručovanie písomností: F. E. XXXX/XX, XXX XX D., E. uznáva sa za vinného, že že dňa 18. mája 2018 v čase okolo 18.00 hod., v meste Gelnica, na ul. G. XXX/X, B. H., spoločne s I. J., ako konatelia spoločnosti ROOFING Stav, s.r.o., IČO: 45352623, so sídlom K. X, D., prostredníctvom E. I., ktorého splnomocnili konať v ich mene, pod zámienkou rekonštrukcie strechy uzavreli s poškodenou L. M. zmluvu o dielo č. SoM-101-NM na vykonanie rekonštrukčných prác v celkovej hodnote 8.000,Eur s prísľubom začatia rekonštrukčných prác v mesiaci júl 2018, pričom za tým účelom vylákali od poškodenej zálohu vo výške 3.500,- Eur, ktorú uhradila prevodom finančných prostriedkov na bankový účet, ktorého majiteľom je I. J., dňa 21.05.2018 vo výške 1.500,- eur a dňa 23.06.2018 vo výške 2.000,eur, s tým, že od začiatku konali s úmyslom objednané práce nedodať a peniaze nevrátiť, čím takto predstieraním realizácie prác uviedli poškodenú L. M. do omylu a spôsobili jej škodu vo výške 3.500,- eur, teda - spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, čím spáchal - prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Tr. zákona účinného od 06.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona za to mu ukladá Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 11T/12/2022 zo dňa 07.12.2022, právoplatným dňa 07.12.2022 považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. obžalovaný: ROOFING Stav s.r.o., IČO: 45 352 623, sídlo: K. X,XXX XX D., E.
uznáva sa za vinného, že že dňa 18. mája 2018 v čase okolo 18.00 hod., v meste Gelnica, na N. G. XXX/X, B. H., spoločne s I. J., ako konatelia spoločnosti ROOFING Stav, s.r.o., IČO: 45352623, so sídlom K. X, D., prostredníctvom E. I., ktorého splnomocnili konať v ich mene, pod zámienkou rekonštrukcie strechy uzavreli s poškodenou L. M. zmluvu o dielo č. SoM-101-NM na vykonanie rekonštrukčných prác v celkovej hodnote 8.000,Eur s prísľubom začatia rekonštrukčných prác v mesiaci júl 2018, pričom za tým účelom vylákali od poškodenej zálohu vo výške 3.500,- Eur, ktorú uhradila prevodom finančných prostriedkov na bankový účet, ktorého majiteľom je I. J., dňa 21.05.2018 vo výške 1.500,- eur a dňa 23.06.2018 vo výške 2.000,eur, s tým, že od začiatku konali s úmyslom objednané práce nedodať a peniaze nevrátiť, čím takto predstieraním realizácie prác uviedli poškodenú L. M. do omylu a spôsobili jej škodu vo výške 3.500,- eur, teda - spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, čím spáchal - prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Tr. zákona účinného od 06.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona za to mu ukladá Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 12 ods. 1 Zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb trest zrušenia právnickej osoby. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní A. B., nar. XX.X.XXXX v Poprade a ROOFING Stav s.r.o., IČO: 45 352 623, so sídlom Zdravotnícka 4,058 01 Poprad povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., G. XXX/X škodu vo výške 3 500,-€. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.