Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 6T/33/2024 7624010220 16. 10. 2024 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2024:7624010220.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16. októbra 2024 takto rozhodol: obžalovaný: A. B., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom C., C., adresa na doručovanie písomností: F. XXX/XX, C. uznáva sa za vinného, že dňa 5. júla 2023 v čase okolo 11.24 hod, v priestoroch železničnej stanice mesta Spišská Nová Ves, na adrese C. XXXX/XX, G. C. D. E., si prisadol na lavičku z ľavej strany k poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu sa pohybuje pomocou barly, nadviazal s ním rozhovor a požiadal ho o peniaze, na čo mu poškodený povedal, že má, ale len pre vlastnú potrebu na stravu a lieky, následne pravou rukou mu vošiel do ľavého vrecka nohavíc odkiaľ mu vytiahol 8 centov, ktoré mu hneď vrátil, presadol si na pravú stranu k poškodenému a bez vyslovenia konkrétnej hrozby mu povedal, aby si vyzliekol mikinu, čo poškodený z obavy pred jeho ďalším konaním aj urobil, túto prezrel, následne mu ľavou rukou skontroloval obsah vrecka košele a vošiel rukou pod košeľu, prehmatal ho v oblasti brucha a zneužijúc vek a zdravotný stav H. I. a jeho obmedzených pohybových schopností mu zobral finančnú hotovosť 37,- eur, čím takto poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 37,- eur, teda - si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a taký čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku a chorej osobe, čím spáchal - zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. d), odsek 3 písm. f) Tr. účinného do 05.0 08.2024 s poukázaním na § 139 ods. 1 písm. e), písm. f) Tr. zákona za to mu ukladá Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona účinného od 06.08.2024 s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad uvedených v § 41 ods. 2 Tr. zákona, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/95/2023 zo dňa 06.12.2023 právoplatného dňa 30.12.2023, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní desať mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 08.04.2024 na tunajší súd obžalobu na obvineného A. B. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písmeno f/ Trestného zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora, obhajcu, opatrovníka obžalovaného a poškodeného, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného ako aj vzhľadom k tomu, že z dokazovania vykonaného v prípravnom konaní vyplýva, že skutok sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom rozhodovania o treste. Obžalovaný vypovedal k dohode, ktorú uzavrel s poškodeným a uviedol, že si je vedomý toho, že poškodenému odcudzil 37,-€ a túto škodu mu chce nahradiť teraz, 22.10.2024, vtedy má termín dôchodku. Poškodený vo svojej výpovedi k náhrade škody uviedol, že náhradu škody si v trestnom konaní neuplatnil, pretože si myslel, že sa s obžalovaným stretne a dohodnú sa, ale nestretli sa. Keď mu obžalovaný škodu vyplatí, bude spokojný. Dohodol sa s ním, že mu nahradí škodu vo výške 37,-€ do 30 dní. Ústav na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody hodnotí správanie obžalovaného ako slušné a disciplinované. Úlohy a nariadenia plynúce z ústavného poriadku napĺňa, režim dňa dodržiava. Nebola mu udelená žiadna disciplinárna odmena ani uložený žiadny disciplinárny trest. Vo výkone väzby a trestu nebol pracovne zaradený. Jeho správanie a disciplína bola na požadovanej úrovni. Sociálny kontakt udržiaval s rodičmi a súrodencom. Obec Smižany v správe o povesti obžalovaného uviedla, že obžalovaný je slobodný a zo strany občanov obce neboli na neho podané žiadne písomné sťažnosti priamo na obecný úrad. Je osobou, ktorá má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony a jeho opatrovníkom je otec A. B.. Zo súhlasom obžalovaného a prokurátora bol prečítaný znalecký posudok č. 15/2024 znalkyne MUDr. Zuzany Krajňákovej z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, ktorá vyšetrovala duševný stav obžalovaného a zo záverov ktorého vyplynulo, že obžalovaný je osobou, ktorá trpí ľahkou mentálnou retardáciou a zmiešanou poruchou osobnosti. Zistené bolo škodlivé užívanie alkoholu. Pre uvedenú duševnú poruchu obžalovaný v čase skutku mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a chápe zmysel trestného konania. Duševná porucha nemala na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti podstatný význam. Obžalovaný nie je nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, svoje správanie dokáže ovládať, ambulantná forma liečenia je postačujúca. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR má obžalovaný 4 záznamy, a to za priestupok zo dňa 11.03.2021 za porušenie zákazu vychádzania, zo dňa 07.02.2021 za zdržiavanie sa v čakárni bez cestovného lístka, zo dňa 09.11.2020 za prechod cez dráhu mimo určeného priestoru a zo dňa 24.08.2020 za krádež mobilného telefónu. Podľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný doposiaľ šesťkrát súdne trestaný pre rôznu úmyselnú trestnú činnosť. Prvým odsúdením Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/70/2013 bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže, prečinu krádeže a uložený trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov vykonal v ústave pre mladistvých dňa 11.6.2015. Následne v roku 2017 bol Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/63/2016 opätovne odsúdený pre zločin lúpeže na trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov,
ktorý vykonal 18.8.2019. V rámci tretieho odsúdenia Okresným súdom Martin sp. zn. 3T/142/2015 pre zločin sexuálneho násilia mu bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/63/2016. V roku 2020 bol Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/20/2020 odsúdený pre prečin krádeže k trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/5/2022 zo dňa 12.4.2022, právoplatným dňa 12.4.2022 bol odsúdený pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 14.12.2022. Zároveň mu bolo uložené ochranné liečenie psychiatrické a alkoholické ambulantnou formou. Posledný záznam je odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves rozsudkom sp. zn. 6T/95/2023, právoplatným 30.12.2023 za prečin podľa § 212 ods. 1d,2a a § 194 ods. 1, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 30.05.2024. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/63/2016 zo dňa 01.02.2017, právoplatného dňa 01.02.2017 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/20/2020 zo dňa 04.03.2020, právoplatného dňa 04.03.2020 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/5/2022 zo dňa 12.04.2022, právoplatného dňa 12.04.2022 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným z prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a zároveň mu bolo uložené ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/95/2023 vyplýva, že dňa 12.10.2023 bola na obžalovaného podaná obžaloba pre skutok zo dňa 30.07.2023, právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Rozsudkom zo dňa 06.12.2023, právoplatným dňa 30.12.2023 bol uznaný vinným z uvedených skutkov a podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. k/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia. Obžalovaný svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 3 písm. f/ Tr. zákona , pretože odcudzil finančnú hotovosť, ktorú mal poškodený pri sebe, pričom poškodený je osobou, ktorá už na pohľad vykazuje, že je staršieho veku a obmedzenou schopnosťou pohybu. Napriek tomu, že obžalovaný je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, v období spáchania skutku bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a jeho rozpoznávacie schopnosti neboli zmenené. Obžalovaný konal ako osoba trestne zodpovedná v priamom úmysle podľa § 15 písmeno a/ Trestného zákona, pretože z jeho konania je zrejmé, že chcel porušiť záujem chránený Trestným zákonom , a to ochranu vlastníckeho práva. Pri ukladaní trestu postupoval súd v zmysle zásad trestného zákona účinného od 06.08.2024, nakoľko zákonom č. 40/2024 Z. z. došlo k novele Trestného zákona, ktorá zmenila a rozšírila zásady ukladania trestov a predpokladá pre obžalovaného trest priaznivejší, keďže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona namiesto pôvodnej trestnej sadzby 3 až 10 rokov došlo od 06.08.2024 k zmierneniu trestnej sadzby na 2 až 8 rokov a keďže obžalovaný spáchal opätovne zločin, došlo po novele s účinnosťou od 06.08.2024 k priaznivejšiemu posudzovaniu tejto okolnosti v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zákona.
Vzhľadom k tomu, že súd odsudzoval obžalovaného za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol vyhlásený rozsudok vo veci Okresného súdu spišská Nová ves sp. zn. 6T/95/2023 pre iný jeho trestný čin, uložil obžalovanému súhrnný trest podľa zásad vyjadrených v § 41 ods. 2 Tr. zákona, keďže ukladal trest za viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločin, a teda podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona dochádza k zvýšeniu hornej hranice trestnej sadzby odňatia slobody o jednu tretinu pri trestnom čine najprísnejšie trestnom. Zo zbiehajúcich sa trestných činov je v zmysle zásady vyjadrenej v § 41 ods. 1 Tr. zákona najprísnejšie trestný zločin krádeže posudzovaný v tomto konaní, keďže v konaní sp. zn. 6T/95/2023 bol obžalovaný odsúdený za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, kde zákon stanovuje trestnú sadzbu odňatia slobody v rozpätí 0 až 2 rokov a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, kde zákon stanovoval pred novelou trestnú sadzbu odňatia slobody v rozpätí 6 mesiacov až 3 roky a po novele s účinnosťou od 06.08.2024 trestnú sadzbu odňatia slobody 1 až 4 roky. Podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona, pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Trestná sadzba trestu odňatia slobody pri zločine krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona je 2 až 8 rokov. Dolná hranica zvýšená o jednu tretinu tak predstavuje 4 roky a horná hranica zvýšená o jednu tretinu predstavuje 10 rokov. Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona prihliadol súd na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Poľahčujúcu okolnosť vzhliadol súd jednu, a to, že obžalovaný sa k spáchaniu všetkých zbiehajúcich sa trestných činov priznal a svoje konanie oľutoval ( § 36 písm. l Tr. zákona ). Priťažujúce okolnosti súd vzhliadol dve, a to, že spáchal viac trestných činov ( § 37 písmeno h/ Tr. zákona) a že už bol za trestný čin odsúdený ( § 37 písm. m/ Tr. zákona ), pretože z odpisu z registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol 5 krát súdne trestaný pre majetkovú a násilnú trestnú činnosť a odsúdený na nepodmienečné tresty odňatia slobody, naposledy vykonal trest dňa 30.05.2024. U obžalovaného tak prevažuje pomer priťažujúcich okolností. Vzhľadom na osobu obžalovaného, množstvo odsúdení ako aj vzhľadom na charakter a závažnosť spáchaného trestného činu dospel súd k záveru, že na obžalovaného je možné pôsobiť už len trestom spojeným s obmedzením jeho osobnej slobody, pretože iný druh trestu by u neho neplnil účel sledovaný trestným zákonom. To, že obžalovaný sa k spáchaniu trestných činov priznal a svoje konanie oľutoval a že má záujem odcudzené peniaze poškodenému vrátiť, zohľadnil súd pri určení výmery trestu odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby. Na výkon trestu odňatia slobody zaradil súd obžalovaného do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písmeno b/ Trestného zákona, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody. Takto uložený trest považuje súd za spravodlivý a má za to, že ním bude zabezpečená prevýchova obžalovaného, teda individuálna prevencia a súčasne naplní prvok generálnej prevencie. Zároveň súd zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/95/2023 ako aj ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, pretože ukladal obžalovanému trest súhrnný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.