Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 6Nt/29/2024 7624010514 04. 12. 2024 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2024:7624010514.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.12.2024 v trestnej veci obvineného ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ústi nad Labem, bytom C. D. E., F. G. XXXX/XX, H. I. o návrhu prokurátora na zhabanie veci takto rozhodol: Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zákona ukladá zhabanie veci - 1 kus skladací nôž s červenou kovovou rukoväťou s vyobrazením škorpióna o celkovej dĺžke 16,5 cm a dĺžkou čepele 6,5 cm. Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát. odôvodnenie: Dňa 13.08.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves na zhabanie veci s odôvodnený, že po tom, čo bolo ml. A. B. vznesené obvinenie pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, c/ Tr. Zákona prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 2 Pv 125/22/8810-20 zo dňa 26.08.2022 podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie ml. obvineného A. B. pre prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno b, písmeno c Trestného zákona a určila ml. obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 08.12.2022. Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves sp. zn. 2 Pv 125/22/8810-42 zo dňa 01.07.2024, právoplatným dňa 23.07.2024 bolo podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku vyslovené, že ml. obvinený A. B. sa v skúšobnej dobe podmieneného zastavenia trestného stíhania osvedčil. Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že ml. obvinený A. B. na spáchanie uvedeného trestného činu použil skladací nôž s červenou kovovou rukoväťou s vyobrazením škorpióna o celkovej dĺžke 16,5 cm a dĺžkou čepele 6,5 cm, ktorý bol nájdený na základe vykonanej obhliadky miesta nálezu zbrane, pričom bol nájdený v stĺpiku kovového zábradlia na Ul. Levočská cesta v Spišskom Podhradí, a ktorej vlastníctvo sám potvrdil vo svojom výsluchu. Vzhľadom na to, že uznesením prokurátora bolo trestné stíhanie vedené proti obvinenému ml. A. B. podmienečne zastavené, je nutné, aby predmetná vec patriaca ml. obvinenému bola v zmysle § 83 ods. 1 písm. b) Trestného zákona zhabaná s vyslovením, že vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát. Súd vo veci nariadil verejné zasadnutie, ktorého sa mladistvý obvinený ani jeho zákonná zástupkyňa matka nezúčastnili napriek riadne doručenému predvolaniu. Svoju neúčasť neospravedlnili. Po vyjadrení strán vykonal súd verejné zasadnutie v neprítomnosti ml. obvineného a jeho matky, za prítomnosti prokurátorky, obhajkyne mladistvého a zástupcu sociálnej kurately. Na verejnom zasadnutí vykonal súd dokazovanie obsahom vyšetrovacieho spisu, z ktorého vyplynulo, že poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Spišské Podhradie uznesením ČVS: ORP-316/SH-
PP-2022 zo dňa 20. 03.2022 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 27.04.2022 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol A. B. obvinenie pre prečin výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/, písmeno c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 20.03.2022 v čase okolo 13.15hod sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že verejne, pred najmenej piatimi prítomnými osobami, z ktorých boli tri osoby mladšie ako osemnásť rokov a zároveň na mieste verejnosti prístupnom v blízkosti železničnej stanice v meste Spišské Podhradie, v okrese Levoča, pristúpil bez akéhokoľvek predchádzajúceho konfliktu k poškodenému ml. J. K., ktorému bez akýchkoľvek slov priložil ku krku nôž s tupou stranou čepele a následne z miesta bez vyhrážok odišiel, čím týmto konaním neboli spôsobené poškodenému žiadne zranenia ani škoda na majetku. Zo zápisnice o výsluchu ml. obvineného A. B. zo dňa 01.06.2022 vyplýva, že od I. zobral červený nožík, ktorý dal tomu chlapcovi pod krk. Nožík patril Rudkovi, ktorý ho kúpil za dve eurá od Číňanov. Nožík dal do zábradlia na moste Rudko po tom, čo mali ísť na políciu, aby ho policajti nevideli. L. B., matka mladistvého obžalovaného v zápisnici o výsluchu svedka zo dňa 01.06.2022 uviedla, že nožík, ktorý mal dať ku krku tomu chlapcovi, si kúpil jeho brat I.. Kúpil si ho ako nový od Vietnamca. Maloletý I. B., brat ml. obvineného, v zápisnici o výsluchu zo dňa 06.06.2022 uviedol, že Sebastián ( obvinený ) mal nožík od neho, ukradol mu ho z vrecka. Nožík bol červený a kúpil ho za dve eurá u H.. Do stĺpika v meste hodil nožík Jožo, lebo sa báli. Podľa zápisnice o obhliadke miesta nálezu sa skladací nôž s červenou kovovou rukoväťou s vyobrazením škorpióna o celkovej dĺžke 16,5 cm a dĺžkou čepele 6,5 cm našiel v meste Spišské Podhradie, na ul. Levočská cesta, na ktorej sa pri mestskom parku pri križovatkách ulíc Štúrova a starý jarok nachádza pozdĺž chodníka lemujúceho cestu III/3220 kovové zábradlie zelenej farby v smere do centra mesta. V strede predmetného zábradlia je osadená lampa pouličného osvetlenia. Vľavo od tejto lampy je osadený zelený stĺpik zábradlia o priemere 10cm, ktorý je z vrchnej časti otvorený. Vo vnútri tohto stĺpika bol nájdený v jeho vrchnej časti skladací nôž s červenou rukoväťou. Prokurátorka v konečnom návrhu uviedla, že vzhľadom k tomu, že trestné stíhanie vo veci ml. obvineného pre prečin výtržníctva bolo právoplatne ukončené podmienečným zastavením a následne bolo právoplatne rozhodnuté o osvedčení mladistvého s tým, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že na spáchanie trestného činu mladistvý použil skladací červený nôž s červenou rukoväťou s vyobrazením škorpióna, ktorý mal patriť obvinenému, navrhuje, aby súd rozhodol o zhabaní tohto noža s tým, že vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát. Zástupca sociálnej kurately sa v konečnom návrhu pripojil k návrhu prokurátorky. Obhajkyňa v konečnom návrhu uviedla, že z dokazovania v prípravnom konaní vyplynulo, že vec nie je vlastníctvom obvineného, ale je vlastníctvom jeho brata I., preto navrhuje, aby súd návrhu prokuratúry nevyhovel. Podľa § 83 ods. 1 písm. d/ Tr. Zákona, ak nebol uložený trest prepadnutia veci uvedenej v § 60 ods. 1 , súd uloží zhabanie veci, ak vec nepatrí páchateľovi a bola určená alebo použitá na spáchanie trestného činu. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že voči ml. obvinenému A. B. bolo vedené trestné stíhanie, ktoré bolo podmienečne zastavené a v ktorom sa ml. obvinený v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia osvedčil. Rovnako tak bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo mladistvému obvinenému vznesené obvinenie, spáchal mladistvý s nožom, ktorý bol po skutku daný do zábradlia, kde bol aj nájdený a ktorý patril bratovi mladistvého obvineného, I.. Bolo tak nepochybne preukázané, že vec - nožík, nepatrila páchateľovi a bola použitá na spáchanie trestného činu. Zároveň bolo preukázané, že trest prepadnutia veci uložený nebol. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že uložil zhabanie veci - nožíka s tým, že vlastníkom nožíka sa stáva štát. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.