Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11C/25/2024 7624201596 12. 09. 2024 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2024:7624201596.4
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. X/XX, XXX XX F., právne zast. JUDr. Jánom Slovinským, advokátom, Štefánikovo námestie 13, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 525 158, proti žalovanej: B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX A., o určenie odporovateľnosti právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na tunajšom súde je vedené konanie o určenie odporovateľnosti právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa 16.06.2023. 2. Vo vyjadrení zo dňa 07.09.2024 žalobkyňa vzala pred otvorením pojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, pretože medzi stranami došlo k uzavretiu dohody o urovnaní. Súčasne navrhla, aby súd v zmysle textu dohody nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán. 3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 5. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného. 7. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobkyňou pred otvorením pojednávania vo veci samej z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní, ktorej súčasťou bola i dohoda o trovách konania. Preto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne s prihliadnutím na obsah dohody konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia.
8. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou po uzavretí dohody o urovnaní, ktorej súčasťou bola dohoda, že si žiadna z procesných strán trovy konania uplatňovať nebude. 11. Súd teda o trovách konania rozhodol v zmysle návrhu žalobkyne a na základe dohody strán tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. 12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.