Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 16C/23/2024 7624203422 19. 08. 2024 JUDr. Radoslav Baláž ECLI:SK:OSSN:2024:7624203422.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: A. B., bytom C. XX, D. proti žalovanému: E. F., bytom F. G. o začatie občianskoprávneho konania takto rozhodol: I. Podanie žalobcu zo dňa 15.7.2024 odmieta. II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.7.2024 domáhal, začatia občianskoprávneho konania voči E. F.. 2. Uznesením sp. zn. 16C/23/2024 - 12 zo dňa 17.7.2024 tunajší súd vyzval žalobcu pod následkom odmietnutia podania na odstránenie vád, a to: označenie strán sporu - žalobcu a žalovaného, tak že v prípade fyzickej osoby je túto potrebné označiť menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom – rodné číslo, IČO; opísanie okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby a tvrdení z ktorých mala vyplynúť oprávnenosť nároku, označenie a pripojenie dôkazov, preukazujúcich rozhodujúce skutočnosti. V závere bol žalobca vyzvaný, aby uviedol čo podaním sleduje, a ak žiada priznať peňažné plnenie, aby uviedol výšku sumy, ktorú požaduje a v prípade ak žiada vydať vec, aby túto konkrétne označil bez možnosti zameniť ju s inou resp. aby sa nejednalo o neexistujúcu vec. 3. Žalobca uznesenie prevzal dňa 25.7.2024. 4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
8. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína výlučne na základe žaloby. Iba formálne spôsobilá žaloba je základným predpokladom vecného prejednania veci. Ak žaloba, ktorá neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, má vady, o ich odstránenie sa súd musí pokúsiť postupom podľa § 129 CSP. 9. Podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, musí spĺňať všeobecné náležitosti podania stanovené ustanovením § 127 CSP , okrem iného aj presné označenie sporových strán a jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný žalobný petit tak, aby mohol byť poňatý do výroku súdneho rozhodnutia (aj keď nie s tou istou slovnou formuláciou). 10. V tomto spore sa žalobca v zmysle svojho podania domáhal začatia občianskeho konania voči E. F.. V závere svojho podania uviedol: „Žiadam o vyplatenie leasingu alebo nech leasing vyplatí on, Iná požiadavka: nech vráti auto a auto bude vrátené do H. H..“ K svojmu podaniu priložil prílohy: faktúru I., kúpnu zmluvu zo dňa 6.5.2024, úverovú zmluvu č. A. zo dňa 6.5.2024, zmluvu o zriadení záložného práva č. A. zo dňa 6.5.2024. 11. Z podania žalobcu nie sú zrejmé strany sporu – žalobca a žalovaný, osobu, od ktorej sa žalobca domáha plnenia nie je možné identifikovať, nie sú uvedené skutočnosti osvedčujúce oprávnenosť nároku žalobcu, rovnako nie je uvedený ani žalobný návrh (petit). 12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vady podania náležite neodstránil ani na základe poučenia a výzvy súdu podľa uznesenia 16C/23/2024 – 12 zo dňa 17.7.2024, neodstránené procesné vady podania, ktoré mohlo byť podaním vo veci samej naďalej neumožňujú v danej časti sporovej veci konať pre nesprávne označenie strán sporu, nepopísanie rozhodujúcich skutočností, neoznačenie a pripojenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností, neuvedenie petitu. 13. Procesné označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca musí presne označiť seba ako stranu sporu, vrátane svojho prípadného zástupcu a toho voči komu žaloba smeruje. Strany sporu musia byť označené tak, aby bolo nepochybné, kto je stranou v spore, aby ju nebolo možné zameniť s inou osobou, a aby s ňou mohol súd konať. 14. Žaloba má byť perfektná už v čase podania žaloby, petit má byť určitý, konkrétny, zrozumiteľný už pri samotnom podaní žaloby, ktorej súčasťou majú byť listinné dôkazy ako aj prostriedky procesného útoku (viď. § 153 C.s.p.). Žalobný petit je náležitosťou žaloby a jeho jasné, konkrétne a úplné a presné formulovanie je procesnou povinnosťou žalujúcej strany. 15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd preto rozhodol tak, že podanie žalobcu odmietol. 16. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 18. V danom spore súd podanie žalobcu odmietol, preto v súlade v uvedenými zákonnými ustanoveniami by žalovanému ako úspešnej strane sporu patrila náhrada trov konania. Žalovaný však zo súdneho spisu žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto súd v zmysle § 262 ods. 1 a 2 CSP nevyhradil rozhodnutie o ich výške samostatnému uzneseniu, ale o nároku na náhradu trov konania priamo rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.