Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4P/186/2024 7624204745 05. 12. 2024 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2024:7624204745.4
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom C. D. E., F. E. G., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. E. G., dieťa rodičov: matka H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. G. a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. G. a K. I., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom C. D. E., F. E. G., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. E. G., dieťa rodičov: matka H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. G. a otec neuvedený, za účasti procesného opatrovníka Mesto F. E. G., v konaní o návrhu na prinavrátenie rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.10.2024 sa navrhovatelia, matka maloletých detí a otec maloletej A. B., domáhali prinavrátenia rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 4P/198/2020-36, bola matka pozbavená rodičovských práv vo vzťahu k maloletej K. I. a A. B., a otec bol pozbavený rodičovských práv vo vzťahu k jeho dcére A. B., a to z dôvodu nezáujmu o maloleté deti a neplnenie si rodičovských povinností. Toho času sú rodičia v pravidelnom osobnom kontakte s maloletými deťmi a zaujímajú sa o ne. Navštevujú ich v C. D. a trávia s nimi spoločný čas každý utorok a sobotu. Vzhľadom na uvedené rodičia v návrhu žiadajú, aby im súd prinavrátil rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom. 2. Spolu s návrhom doručili navrhovatelia aj rodné listy maloletých detí – A. B. a K. I.. 3. Tunajší súd uznesením č.k. 4P/186/2024-8 zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil maloletým deťom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka na ich zastupovanie v tomto konaní. 4. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo súdom nariadené pojednávanie, na ktorom boli prítomní všetci účastníci konania, s výnimkou poručníka, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Na nariadenom pojednávaní bola vypočutá matka maloletých, ako aj otec maloletého dieťaťa. Matka na tomto pojednávaní ústne pred súdom uviedla, že návrh berie späť. Zástupca kolízneho opatrovníka vyjadril súhlas so zastavením konania. Následne súd pojednávanie odročil na neučito, za účelom zistenia, či poručník maloletých detí súhlasí so zastavením konania. 5. Mesto F. E. G., ako poručník maloletých detí, doručil tunajšiemu súdu dňa 04.12.2024 vyjadrenie, z ktorého vyplynulo, že mesto F. E. G. súhlasí so späťvzatím návrhu na prinavrátenie rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
6. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom bol prítomný zástupca kolízneho opatrovníka. Súd sa na tomto pojednávaní oboznámil so späťvzatím návrhu, ktorý navrhovateľka spolu s navrhovateľom predniesli ústne do zápisnice na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa XX.XX.XXXX. Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci konania súhlasili so zastavením konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 7. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 10. Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľov k späťvzatiu ich návrhu, súd konanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného mimosporového poriadku zastavil. 11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)