Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11C/82/2024 7624204992 13. 11. 2024 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2024:7624204992.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: 1/ A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., prechodne bytom A. XXX, XXX XX F. G., H. C., 2/ I. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., prechodne bytom XX J. K., K., L. M. N., 3/ G. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/ XX, XXX XX E., 4/ O. D., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., 5/ neb. J. L., C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX, XXX XX E., proti žalovanej: P. L., C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., o zrušenie trvalého pobytu, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 18.10.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba o zrušenie trvalého pobytu žalovanej viažúceho sa k nehnuteľnosti E. XX, katastrálne územie E., list vlastníctva X, stavba, rodinný dom, A. H. XX M. Q. Q. H. XX z dôvodu, že žalovaná sa 30 rokov nezdržuje na adrese trvalého pobytu E. XX, ale zdržuje sa 30 rokov na adrese E. XX spoločne so svojím manželom a deťmi a uvádzaním trvalého pobytu na adrese E. XX zneužíva žalovaná preberanie pošty. Táto bola viackrát vyzvaná starostom obce Kaľava na ich návrh, aby sa prihlásila na adresu jej skutočného pobytu - E. XX, čo aj sľúbila, avšak k prehláseniu pobytu nedošlo. Súčasne žiadali súd aj o zrušenie pobytu žalovanej za spoluvlastníka žalobkyňu v 5. rade z dôvodu, že je zo zdravotných dôvodov právne nespôsobilá a trpí demenciou. 2. Vzhľadom k tomu, že návrh trpel viacerými vadami a zároveň súd po predbežnom právnom posúdení dospel k záveru, že na prejednanie veci nemá právomoc, vyzval žalobkyňu v 1. rade, ktorá ako jediná žalobu podpísala k jej späťvzatiu a to uznesením sp.zn. 11C/82/2024-5 zo dňa 22.10.2024. 3. Vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 31.10.2024 žalobcovia 1, 2, 3 a 4 vzali pred otvorením pojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť i s prihliadnutím na fakt, že žalobkyňa v 5. rade, ktorá je zároveň väčšinovou spoluvlastníčkou nehnuteľností dňa XX.XX.XXXX zomrela. Túto skutočnosť mal súd overenú z dedičského spisu nebohej sp.zn. 8D/206/2024. 4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného. 8. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcami pred otvorením pojednávania vo veci samej. Preto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcov konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. 9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami 1 až 4 po úmrtí žalobkyne v 5. rade v štádiu pred zaplatením súdneho poplatku a doručením žaloby protistrane. Žalobcom však preukázateľne v tomto štádiu sporu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.