Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7C/82/2024 7624205074 27. 11. 2024 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2024:7624205074.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, D. E. o nejasné podanie, takto rozhodol: I. Podanie žalobcu - návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 24.10.2024 odmieta. II. Žiadna zo strán sporu n e m á
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 24.10.2024 podanie - návrh vo veci samej a ktorému chýbali všeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia § 132, § 133 CSP. 2. Súd preto uznesením sp.zn. 7C/82/2024-4 zo dňa 04.11.2024, ktoré žalobca prevzal dňa 13.11.2024, uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil vady svojho podania návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 24.10.2024 s tým, že ak v lehote určenej súdom podanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne. Súd uložil žalobcovi doplniť v žalobe (v návrhu na začatie konania vo veci samej) označenie strán, pravdivo a úplné opísať rozhodujúce skutočností, označiť dôkazy na ich preukázanie s tým, že opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy, pripojiť k žalobe dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť, doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností a doplniť chýbajúci žalobný návrh - petit žaloby, pričom tento byť presný, určitý a zrozumiteľný, t.j. musí byť z neho zrejmé, čoho presne sa žalobca svojím podaním - žalobným návrhom vo veci samej domáha. Súčasne súd uviedol v predmetnom uznesení, že fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené a poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 4. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.11.2024 zaslal súdu na vedomie odpoveď žalobcu adresovanú Okresnému úradu Levoča, katastrálny odbor, ktorým však neodstránil vady svojho podania vo veci samej. Navyše súd uvádza, že predmetné podanie bolo súdu doručené skôr ako žalobca prevzal uznesení o odstránení vád podania. Na uznesenie o odstránení vád podania žalobca nereagoval žiadnym ďalším podaním, zostal v konaní pasívny. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podanie žalobcu – návrh vo veci samej doručený súdu dňa 24.10.2024, v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol. 5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie vo veci samej žalobcu – žalobný návrh - bolo odmietnuté, pričom pasívne legitimovaná strana v konaní nebola žalobcom označená. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.