Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4P/225/2024 7624205829 11. 12. 2024 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2024:7624205829.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/X, B. F. G., a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX, právne zastúpeného JUDr. Jánom Slovinským, advokátom, Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves, o nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie: Mení sa rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4P/155/2022 – 406 zo dňa 18.04.2024, vo výroku II. tak, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne odovzdávajú do osobnej starostlivosti otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX. II. Matka je oprávnená stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny týždeň v piatok od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., a každú nepárnu stredu od 16.00 hod do 19.00 hod.. Otec je povinný maloletých A. a C. na styk s matkou riadne pripraviť a v čase určenom ako začiatok styku odovzdať maloletých matke v mieste bydliska matky a v čase určenom ako koniec styku maloletých prevziať od matky v mieste bydliska matky. III. Určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C. B., pokiaľ súd skôr nerozhodne o jeho zrušení. IV. Súd ukladá H. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej, v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia, predmetom ktorého bude úprava pomerov na strane maloletých detí trvalejšieho charakteru a ktorého účastníkmi bude otec, mal. A. B., mal. C. B. a ich matka. V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ H. B., sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2024, domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým sa maloleté detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX zveria do jeho dočasnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp.zn. 4P/155/2022 zo dňa 18.04.2024, právoplatným dňa 31.05.2024, bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené. Na čas po rozvode manželstva boli mal. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. C., nar. XX.XX.XXXX, zverení do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Obaja rodičia dodržiavali formu striedania
maloletých detí v zmysle rozhodnutia súdu, a to aj napriek problémom, ktoré ich sprevádzali už od manželstva. Asi mesiac dozadu došlo k situácii, kedy matka prišla do materskej školy pre deti zjavne pod vplyvom alkoholu. Matka na neho podala trestné oznámenie, situáciu riešila polícia. O uvedenom je záznam na kuratele, z ktorého jednoznačne vyplýva, že matka bola v čase vyberania detí z materskej školy pod vplyvom alkoholu. V utorok 03.12.2024 bola matka hospitalizovaná spolu s mal. C. v nemocnici v Poprade, nakoľko mal. C. podstúpil operačný zákrok na jednodňovej chirurgii. Toho času bola mal. A. pri otcovi. Dňa 04.12.2024, po prepustení matky s mal. C. z nemocnice, sa rodičia mali stretnúť, aby otec matke odovzdal mal. A.. V čase, keď otec dorazil na miesto stretnutia v Levoči pri obchodnom dome Billa, za vozidlom matky už stála policajná hliadka. Otec pristúpil bližšie, nakoľko vedel, že v aute bude aj mal. C. a začal zisťovať, čo sa stalo. Matka s mal. C. v aute bola zastavená, nakoľko vošlo do zákazu v jazdu. Pri kontrole matky ako vodičky bolo zistené, že matka mala v dychu 1,18 promile alkoholu! Policajti odovzdali mal. C. otcovi, ktorý následne po informácii od službukonajúceho policajta, že matku vezmú do cely predbežného zadržania v Poprade, opustil miesto stretnutia a spolu s oboma mal. deťmi odišiel domov. Je nepochybné, že situácia, na ktorú otec poukazoval už počas rozvodového konania, a to, že matka sa má problém s alkoholom a pod vplyvom alkoholu vykonáva starostlivosť o maloleté deti, čím ich priamo ohrozuje, stále trvá a dokonca sa stupňuje! Nakoľko otcovi nebolo odovzdané žiadne potvrdenie o zadržaní matky, otec žiada súd, aby si vyžiadal záznam z Obvodného oddelenie PZ Levoča zo dňa 04.12.2024. Okrem uvedeného otec žiada, aby si súd vyžiadal záznam z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí o zaslanie záznamu o incidente, kedy matka prišla do materskej školy pre maloleté deti zjavne pod vplyvom alkoholu. Podľa názoru otca je vzniknutá situácia neúnosná, maloleté deti sú v starostlivosti matky priamo ohrozované na svojom zdraví tým, že matka nepretržite na pravidelnej dennej báze požíva alkoholické nápoje. Táto situácia už nemôže byť viac opomínaná súdom a súd by mal riadne zakročiť a nie čakať, kedy sa niečo stane maloletým deťom. Jazda matky pod vplyvom alkoholu s maloletým dieťaťom v aute jednoznačne ohrozuje život a zdravie maloletých detí a tiež aj ich zdravý psychický vývoj. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové okolnosti má navrhovateľ za to, že v jeho prípade je splnená podmienka odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania ako aj to, že je ohrozené zdravie, život i psychická integrita maloletých detí. Navrhovateľ má dôvodnú obavu, že matka maloletých detí svojim správaním priamo ohrozuje život i zdravie maloletých detí, pretože 5-ročné a skoro 4-ročné dieťa potrebuje neustálu starostlivosť rodiča, kedy nevedia rozlíšiť nebezpečnú situácii o svojom živote a to, nesadať do auta s vodičom, ktorý je pod vplyvom alkoholu. Navrhovateľ má strach, že odporkyňa pod vplyvom alkoholu opakovane ohrozí zdravie a životy maloletých detí, kedy nebude schopná vnímať realitu okolo seba. Maloleté deti sú príliš malé na to, aby sa dokázali postarať samé o seba a osoba, ktorá je preukázateľne pod vplyvom alkoholu nie je spôsobilá poskytovať maloletým deťom riadnu starostlivosť, ktorú nevyhnutne potrebujú. 4 Situácia, kedy matka vykonáva starostlivosť o maloleté deti pod vplyvom alkoholu, chodí do materskej školy po deti pod vplyvom alkoholu a šoféruje s maloletým dieťaťom pod vplyvom alkoholu, nie je možné v žiadnom prípade považovať za zachovanie najlepšieho záujmu maloletých detí. Rozhodne nie je v najlepšom záujme detí, aby sa vozili v aute s matkou pod vplyvom alkoholu a „starostlivosť“ im poskytovala pod vplyvom alkoholu. Navrhovateľ je presvedčený, že maloleté deti citlivo vnímajú situáciu okolo seba, že cítia alkohol z ich matky, čo ohrozuje aj ich zdravý psychický vývin. Situáciu považuje otec už za neúnosnú, a nevidí žiadny iný spôsob riešenia vzniknutej situácie, ako je podanie tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca. Otec si je vedomý potreby matky v živote maloletých detí, pretože je pre nich nenahraditeľná. Nie však v čase, keď je pod vplyvom alkoholu, kedy maloleté deti vozí v aute po tom, ako požila veľké množstvo alkoholu! V súčasnosti však otec, s ohľadom na vyššie popísanú a zadokumentovanú situáciu, vidí ako jediné možné riešenie zverenie maloletých detí do výlučnej starostlivosti otca. Uvedené dá priestor matke vysporiadať sa so svojimi démonmi, usporiadať si život a dopriať maloletým deťom kľudné detstvo. Otec je presvedčený, že situácia je už neúnosná, a vyžaduje si okamžitý a adekvátny zásah súdu. Neriešenie vzniknutej situácie, resp. ponechanie súčasného stavu, nie je v záujme maloletých detí, ktoré potrebujú nepretržitú starostlivosť, lásku, ale i pevný režim, ktorý nebude neustále narúšaný. Všetky otcom predložené dôkazy majú jediný cieľ – nie, aby ublížil matke alebo ju „zhadzoval“, bojí sa len o integritu maloletých detí, o ich zdravý psychický, ako i fyzický vývoj. Má za to, že aj dĺžka tohto konania je neprimeraná a rozhodne nie je v prospech maloletých detí. 3. Na základe skutočnosti uvedených v podanom návrhu súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves o prešetrenie pomerov u maloletých detí a rodičov, ktorý vo svojej správe zo dňa 11.12.2024, ktorá bola súdu doručená dňa 11.12.2024 uviedol, že rozsudkom súdu sp.zn. 4P/155/2022
zo dňa 17.04.2024, právoplatným dňa 31.05.2024, bolo manželstvo rozvedené a na čas po rozvode boli maloleté deti A. a C. zverené do striedavej osobnej starostlivosti matky a otca, tak že od každého párneho piatok od 17.00 hod. do každého nepárneho piatku do 17.00 hod. bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať matka a od každého nepárneho piatku od 17.00 hod. do každého párneho piatku do 17.00 hod. bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať otec. Odovzdávanie maloletých detí bude realizované v mieste bydliska toho rodiča, ktorému sa končí úsek striedavej osobnej starostlivosti. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné na maloletých neurčuje. Striedavá starostlivosť sa realizuje pravidelne. Otec detí oznámil úradu skutočnosť, ktorá sa stala dňa 03.12.2024, kedy matka spolu so synom riadila motorové vozidlo a to pod vplyvom alkoholu. Matka si prišla pre dcéru do Levoče, kde ju zastavila hliadka polície, z dôvodu, že vošla do protismeru jazdy. Počas kontroly bolo zistené, že po dychovej skúške alkoholu mala matka 1,18 promile alkoholu v tele. V tom čase mala v aute syna C.. Ďalej uviedol, že bola zadržaná v cele predbežného zadržania v Poprade. B. C. si prevzal do osobnej starostlivosti. Na druhy deň otec detí matku bol prevziať v Poprade na polícii, kde sa potom následne obaja zúčastnili pohovoru na tunajšom úrade. Matka si priznala, že urobila veľkú chybu, za ktorú teraz musí trpieť. Viac k uvedenej skutočnosti sa nechcela vyjadrovať. Otcovi detí oznámila, že nech si prevezme deti do svojej osobnej starostlivosti. Zároveň po osobnom zvážení uviedla, že chce zastabilizovať svoj duševný stav a podrobí sa zároveň dobrovoľnej liečbe pobytovou formou v zariadení, kde dostane komplexnú odbornú starostlivosť. Otec detí uviedol, že na súd už podal neodkladné opatrenie ohľadom zverenia maloletých detí do jeho starostlivosti. Matke dal prísľub, že jej nikdy nebude brániť v stretávaní sa s deťmi. U oboch rodičov došlo k dohode, aby maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a dohode rodičov je potrebné, aby súd rozhodol o úprave rodičovských práv a povinnosti a to tak, že maloleté deti sa dočasne zveruje do starostlivosti otca. Zároveň navrhujeme, aby súd určil aj stretávanie sa matky s maloletými deťmi, z dôvodu, aby nedošlo k pretrhnutiu ich vzájomných väzieb. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
12. Podľa § 328 ods. 1, ods. 2 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (neodmietol návrh pre vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 16. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 18. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 19. Zmyslom a účelom neodkladného opatrenia je rýchla (bezodkladná) a účinná úprava pomerov účastníkov bez toho, aby boli sporné otázky vyriešené konečným spôsobom, teda meritórnym rozhodnutím vo veci, pritom nepredstavuje samo osebe výsledok procesu, v priebehu ktorého by súd zvažoval, aké dôkazy vykoná a ako bude vykonané dôkazy hodnotiť a aké skutkové zistenia z nich vyvodí, preto sú jediným relevantným podkladom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia údaje a informácie obsiahnuté v spise, predovšetkým v návrhu a listinách predložených navrhovateľom, prípadne inými účastníkmi konania. Posúdenie, či je v konkrétnom prípade nevyhnutná bezodkladná ingerencia do pomerov účastníkov, je ponechané na úvahu súdu, pričom v konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti súd posudzuje nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia z hľadiska záujmov maloletých detí, ktoré však nie je možné stotožňovať so subjektívnymi predstavami navrhovateľa o realizácii rodičovských práv a povinností. 20. Tunajší súd po preskúmaní podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj zhodnotení všetkých ostatných okolností dospel k záveru, že uvedený návrh obsahuje skutočnosti preukazujúce okamžitú potrebu riešiť dočasne úpravu práv a povinnosti tak, ako to predpokladá inštitút nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP. Nariadenie neodkladného opatrenia vyhodnotil súd ako rozhodnutie vydané v prospech najlepšieho záujmu maloletých detí. Z osvedčených skutočností dokonca vyplynula okolnosť, kde matka svojím konaním ohrozila či už život alebo zdravie maloletých detí, pričom sa nejedná o prvý takýto prípad matky, kedy rodičovské práv a povinnosti vykonávala pod vplyvom alkoholu. Napriek tomu, že matka už v predchádzajúcom súdnom konaní poukazovala na to, že požívanie alkoholu v prítomnosti maloletých detí bolo ojedinelé a tomu sa snaží do budúcna vyvarovať, nestalo sa tak. Matka v rozpore s týmto tvrdením dokonca viedla motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, pričom počas tejto jazdy bol vo vozidle prítomný aj maloletý C.. Maloleté deti sú v súčasnosti vo veku, kedy nevedia posúdiť nebezpečnosť situácie a samostatne sa rozhodovať, a preto musí byť práve rodič tou zodpovednou osobou, ktorá im zabezpečí podmienky pre ich zdravý rast a vývin a nebude ohrozovať ich zdravie, život a psychickú integritu svojím nezodpovedným správaním. Dôsledkom toho bolo dokonca odobratie vodičského preukazu matke. 21. Naliehavosť okamžitej potreby úpravy vzťahov vyplynula z toho, že súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti prihliada predovšetkým na záujmy maloletých detí. Súd primárne poskytuje ochranu maloletým deťom a to aj vo vzťahu k starostlivosti, ktorá im má poskytnúť vhodné
podmienky pre ich zdravý rast a vývin. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletých detí viackrát užila alkoholické nápoje v prítomnosti svojich detí, s ťažkosťami môže súd konštatovať, že v takom prípade sú tieto podmienky dodržané. Užívanie alkoholických nápojov počas zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti nemôže byť v žiadnom smere prínosný, nakoľko ním dochádza k ohrozovaniu dostatočnej a zodpovednej starostlivosti o maloleté deti. Uvedená okolnosť je zásadnou okolnosťou, ktorá zdôvodňuje okamžitú potrebu úpravy pomerov. Navrhovateľa ako osobu oprávnenú a vhodnú na dočasné zverenie maloletých detí do jeho výlučnej osobnej starostlivosti možno vyhodnotiť aj z okolností, ktoré majú pôvod v predchádzajúcom súdnom konaní vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, tento je riadne zamestnaný ale predovšetkým že má záujem prebrať starostlivosť o ich výchovu a výživu, teda z uvedených osvedčených skutočností možno vyvodiť záver, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletých detí. 22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd nariadil výrokom I. neodkladné opatrenie, ktorým zrušil striedavú osobnú starostlivosť rodičov a maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti otca. 23. Súd má zato, že s poukazom na zmenu pomerov u maloletých detí je dôvodné za účelom zachovania väzieb maloletých s matkou a predchádzaniu rodičovských nezhôd ohľadom styku matky s maloletými deťmi určiť taktiež nevyhnutný rozsah styku, tak ako to určil súd vo výroku II. tohto rozhodnutia. S poukazom na odňatie vodičské preukazu matke súd súčasne určil otcovi povinnosť na jednej strane maloleté deti na styk s matkou pripraviť a na druhej strane deti matke odovzdať v mieste jej bydliska, kde ich bude aj od matky vyzdvihovať. Uvedené nevylučuje iný rozsah styku po vzájomnej dohode, avšak určuje minimálny rozsah styku potrebného na zachovanie rodinných a citových väzieb. 24. Súd zároveň výrokom III. určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vo veci zmeny úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C. B., čím nie je vylúčená možnosť jeho skoršieho zrušenia súdom, v prípade ak okolnosti, ktoré viedli k vydaniu tohto rozhodnutia pominuli. V tejto súvislosti súd výrokom IV. navrhovateľovi uložil povinnosť v lehote 30 dní podať súdu návrh na začatie konania vo veci samej, aby sa súd vrámci konania vo veci samej podrobne zaoberal zmenou pomerov na strane maloletých detí a rodičov. 25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil. Z uvedeného vyplýva, že účastníci si znášajú trovy, ktoré im v konaní vznikli sami. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62 ods. 3 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením, teda dňom 11.12.2024.