Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 6Er/155/2008 7608205667 19. 09. 2025 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2025:7608205667.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX 80/2008, na návrh oprávnených: 1./ A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B. C. E. - C. F., X./ G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX B. C. E. - C. F., proti povinnému: H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Bardejov, pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie. III. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/155/2008 - 12 zo dňa 18.4.2012 vo výške 253,60 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.4.2008 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za obdobie od 1.11.2005 do 28.2.2006 vo výške 4 160.- Sk, za obdobie od 1.3.2006 do 30.9.2007 a marec 2008 vo výške 25 800.- Sk, bežné výživné pre mal. A. vo výške 645.- Sk mesačne a pre mal. G. vo výške 645.- Sk mesačne od 1. 4.2008, poplatok za overenie exekučného titulu 286.- Sk, trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 4 330.- Sk, trovy exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. por., ktorého výška je 7 640.- Sk. 2. Súdny exekútor na výzvu súdu predložil súdu správu o stave exekúcie, z ktorej neboli zrejmé presné majetkové a príjmové pomery povinného a nebolo zrejmé, či ho je možné považovať za nemajetného. 3. Súd zistil z lustrácie v Registri obyvateľov SR, že povinný dňa XX.X.XXXX zomrel a dedičské konanie bolo vedené na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5D/98/2023, pričom bolo zastavené uznesením zo dňa 27.9.2023 (právoplatné dňa 9.11.2023), nakoľko povinný ako poručiteľ nezanechal žiaden majetok. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Keďže súd má po preštudovaní dedičského rozhodnutia Okresného súdu Bardejov č.k. 5D/98/2023-27 zo dňa 27.9.2023 za to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne
preukázaná, pretože dedičské konanie po poručiteľovi-povinnom bolo zastavené pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo preto v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil. 7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 8. Súdny exekútor bol súdom dňa 18.8.2025 vyzvaný, aby súdu v lehote 15 dní oznámil, či si v prípade zastavenia exekúcie uplatňuje trovy exekúcie a ak áno, tak nech ich v tejto lehote aj vyčísli a vyčíslenie predloží spolu s exekútorským spisom; v prípade, že si ich v danej lehote neuplatní, tak súd bude mať za to, že si ich neuplatňuje. Súdny exekútor výzvu súdu prevzal dňa 18.8.2025, no nereagoval na ňu. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie. 9. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6Er/155/2008 - 12 zo dňa 18.4.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 253,60 € (7.640,- Sk) z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. Nakoľko súd rozhodol o zastavení exekúcie a súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, lebo si ich neuplatnil, tak súd rozhodol zároveň o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.