Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 2Er/611/2009 7609212686 06. 10. 2025 JUDr. Branislav Smetanka ECLI:SK:OSSN:2025:7609212686.4
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca, Exekútorský úrad v Bratislave, Zámocká 30, 811 01 Bratislava, ako nástupcu pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Ph.D., pod číslom EX 7343/23 (pôvodne EX 8349/09), na návrh oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X. XXXX XXXX/XX, XXX XX D. E. F., prechodne bytom G. XXXX/X, XXX XX D. E. F., o vymoženie istiny 262,90 € s prísl., takto rozhodol: I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Uznesením č.k. 2Er/611/2021 - 13 zo dňa 16.6.2010 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie voči povinnému, toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.7.2011. 2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 3. Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil. 4. Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 5. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, súd o trovách exekučného konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že predložil nespôsobilý exekučný titul a súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, keďže jeho žiadosť o udelenie poverenia súd zamietol. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.