Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 6Er/205/2012 7612204563 14. 01. 2025 JUDr. Stanislava Semanová ECLI:SK:OSSN:2025:7612204563.4
Uznesenie Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Jantárová 30, 040 01 Košice, ako nástupcu pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka, pod číslom EX XXX/XX-X, na návrh oprávneného: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti povinnému: E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. G., o vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl. takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 61,12 €. III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi zvyšnú časť nevyhnutných trovy exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom a to vo výške 21,12 € (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614418525) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 25412. IV. Štát n e m á právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora vrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora. odôvodnenie: 1. Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie vydal dňa 20.3.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného od 1.9.2011 do 29.2.2012 vo výške 600,00 eur, bežného výživného vo výške 100,00 eur mesačne od 1.3.2012, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška 40,00 eur. 2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú lustrácie a správy o majetkových pomeroch povinného, ktoré preukazujú, že nemá resp. nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil. 6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. 8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 61,12 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť. 11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj predložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal štát uhradiť súdnemu exekútorovi do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 61,12 € znížené o sumu poskytnutého preddavku. 12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu 33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou. 13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 16,50 € pozostávajúcu z poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie, ktorých reálne uhradenie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané. 14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 49,69 €, čo činí 11,42 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 61,12 €. 15. Z tejto sumy súd odpočítal preddavok na trovy exekúcie, ktorý bol súdom priznaný exekútorovi vo výške 40,- € a to na základe uznesenia č.k. 6Er/205/2012 - 7 zo dňa 20.3.2012. Vzhľadom na uvedené súd priznal exekútorovi právo na náhradu zvyšnej časti jemu priznaných trov exekúcie vo výške 21,12 €.
16. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 17. Exekučný súd na náhradu priznaných nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný súd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň v časti už priznaného a vyplateného preddavku a aj zvyšnej časti trov rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto vyplatených trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.