Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7Er/767/2012 7612216941 14. 11. 2025 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2025:7612216941.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX 349/2012, na návrh oprávnených: 1./ A. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX B., 2./ D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. B. XXX/X, XXX XX B., 3./ F. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX B., 4./ mal. A. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E. B. XXX/X, XXX XX B., zákonne zastúpený matkou H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. B. XXX/X, XXX XX B., proti povinnému: A. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX B., pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 1.360,07 €. III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej zvyšnú časť nevymožených nevyhnutných trovy exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom a to vo výške 1.260,07 € (evidované v registri pod variabilným symbolom 8614866025) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 3492012. IV. Štát n e m á právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora vrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 25.9.2012 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného od 1.3.2012 do 31.8.2012 vo výške 1 200,00 eur, bežného výživného spolu vo výške 200,00 eur mesačne od 1.9.2012, poplatku za overenie 4,79 eur, trov exekúcie. 2. Súdu bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor konštatoval nemajetnosť povinného napriek tomu, že v priebehu konania sa mu podarilo vymôcť časť dlžnej sumy, z čoho vyplýva, že nemajetnosť povinného vznikla až v priebehu konania. Zároveň si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu trovy exekúcie. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú aktuálne lustrácie a správy o majetkových pomeroch povinného, ktoré preukazujú, že v súčasnosti už nemá resp. nevlastní exekúciou reálne postihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Súd tak konštatoval, že v súčasnosti je už povinný nemajetný, napriek tomu, že v priebehu konania bola časť vymáhanej pohľadávky úspešne vymožená, no to sčasti dobrovoľným plnením zo strany povinného. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil. 6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 7. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16). 8. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. 9. Podľa § 6 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť. 10. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky. 11. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 12. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 1.365 €, z ktorej si exekútor uplatnil sumu 1.265 €, keďže mu bol súdom poskytnutý preddavok na trovy exekúcie vo výške 100 € a navrhol, aby súd na náhradu zvyšnej časti trov exekúcie zaviazal štát. 13. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 1.260,07 €. 14. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 16 ods. 2 v spojení s § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. V priebehu konania bolo celkovo súdnym exekútorom vymožených 5.166,88 €, z ktorých 20 % odmena (z vymoženej sumy) predstavuje sumu vo výške 1.033,50 € po jej zaokrúhlení na celých päťdesiat centov smerom nahor. 15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 72,25 €, ktorá pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.
16. Súd nepriznal exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 4 €, pretože takéto výdavky neboli v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom relevantne zdokladované. 17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 1.105,75 €, čo činí sumu 254,32 €, teda priznané nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 1.360,07 €. 18. Z tejto sumy súd odpočítal preddavok na trovy exekúcie, ktorý bol súdom priznaný exekútorovi vo výške 100 € a to na základe uznesenia č.k. 7Er/767/2012 - 10 zo dňa 15.10.2018. Vzhľadom na uvedené súd priznal exekútorovi právo na náhradu zvyšnej časti jemu priznaných trov exekúcie vo výške 1.260,07 €. 19. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 20. Exekučný súd na náhradu priznaných nevymožených nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný súd Spišská Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň v časti už priznaného a vyplateného preddavku a aj zvyšnej časti trov rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto vyplatených trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.