Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 10Er/73/2017 7617201367 24. 01. 2025 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2025:7617201367.2
Uznesenie Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, za ktorého koná Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod číslom EX 93/2017, na návrh oprávneného: Mesto Spišská Nová Ves, IČO: 00 329 614, so sídlom Radničné námestie 7, 052 70 Spišská Nová Ves, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E., pre vymoženie povinnosti vypratania nehnuteľnosti s prísl. takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 255,97 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 3.5.2017 poverenie na vymoženie uloženej povinnosti vypratania bytu č. 5 na prízemí, nachádzajúceho sa v dome súp. č. XXXX D. F. G. H. XX E. C. D. E., pozostávajúci z 1 obytnej miestnosti spoločnej s kuchynským kútom, kúpeľne spoločnej s WC a 1 vedľajšej miestnosti, predsiene, komory, vymožením poplatku za vydanie poverenia 16,50 eur, trov exekúcie. 2. Súdu bol doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie. 3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú lustrácie a správy o majetkových pomeroch povinného, ktoré preukazujú, že nemá resp. nevlastní exekúciou postihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.
6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. 8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 10. Podľa § 7 ods. 1 a 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 odmena za vykonanie exekúcie vyprataním nehnuteľnosti alebo jej časti je 165,97 eura za každú vypratanú nehnuteľnosť alebo jej časť. (2) Ak súdny exekútor pri vykonávaní exekúcie vyprataním nehnuteľnosti alebo jej časti vypratáva aj príslušenstvo nehnuteľnosti alebo jej časti, zvyšuje sa suma podľa odseku 1 o 33,19 eura. 11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 255,97 € (zrejme chybou v počítaní je vo vyčíslení uvedená suma 217,06 €) v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť. 12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj predložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 255,97 €. 13. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 7 ods. 1 a 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 165,97 € za vypratanie nehnuteľnosti a vo výške 33,19 € za vypratanie je príslušenstva. 14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 8,95 € pozostávajúcu z poštových poplatkov, ktorých reálne uhradenie bolo v predloženom exekútorskom spise preukázané. 15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 23 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 208,11 €, čo činí 47,86 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 255,97 €. 16. O trovách súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.