Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8Er/738/2017 7617210882 29. 01. 2025 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2025:7617210882.2
Uznesenie Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, P.O.BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod č. EX 15558/2017, na návrh oprávneného: Intrum Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX A. XXX, pre vymoženie istiny 1.047,57 EUR s prísl. takto rozhodol: I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán n e m á
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 25.5.2017 poverenie na vymoženie uloženej povinnosti istiny 1.047,57 € s príslušenstvom a trov exekúcie. 2. Súd pri lustrácii povinného v Registri obyvateľov SR v priebehu konania zistil, že povinný, tak ako je označený v návrhu, žiadosti, exekučnom titule, ale aj poverení na vykonanie exekúcie, neexistuje. Následnou lustráciou povinného prostredníctvom Centrálnej evidencie pobytu obyvateľov SR súd zistil, že povinný je vo všetkých dokumentoch označený nesprávnym menom a priezviskom „A. B.“, pričom z evidencie jednoznačne vyplynulo, že osoba povinného podľa jeho rodného čísla má meno a priezvisko „A. B.“. 3. Pre vylúčenie chyby v písaní v pôvodnom exekučnom titule si súd pripojil pôvodný spis č.k. 11Csp/118/2016, z ktorého vyplynulo, že už v žalobe a všetkých pôvodných písomnostiach (úverovej zmluve atď.) bol žalovaný označený nesprávnym menom a priezviskom „A. B.“, kvôli čomu bol takto označený aj pri vydaní platobného rozkazu č.k. 11Csp/118/2016-19 zo dňa 5.1.2017. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Po lustrácii v Registri obyvateľov SR súd zistil, že povinný, tak ako je označený v poverení, je skutočne neexistujúci subjekt, pričom zrejme ide o chybne označenú fyzickú osobu už pri vydaní a doručovaní exekučného titulu, ako aj pri uzatváraní pôvodného zmluvného vzťahu medzi povinným a právnym predchodcom oprávneného.
7. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností považuje súd vedenú exekúciu za neprípustnú, kvôli čomu ju zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. 8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 9. Podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 10. Súdny exekútor na výzvu súdu vyhlásil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje a rovnako si trovy neuplatnil ani oprávnený či povinný, kvôli čomu súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.