Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11C/57/2024 7624203404 24. 07. 2025 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2025:7624203404.8
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zast. Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 47 233 419, proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. E. C. XX/XX, XXX XX D. G. H., právne zast. JUDr. Iveta Pálfy Fabianová, advokátka, Advokátska kancelária, Štefánikovo námestie 5, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 42 241 481, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 12.07.2024 žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. D.. 2. Pred otvorením pojednávania vo veci samej vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 10.07.2025 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť a v zmysle dohody strán nepriznať náhradu trov konania žiadnej strane sporu. 3. Žalovaný so späťvzatím žaloby i návrhom na rozhodnutie o náhrade trov konania súhlasil. 4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. 6. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so spävzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať žalobu späť celkom alebo čiastočne. Do doby, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia pojednávania tak môže žalobca urobiť bez súhlasu žalovaného. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8. V predmetnej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobkyňou pred otvorením pojednávania vo veci samej, preto súd rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne ako aj súhlasné stanovisko žalovaného konanie zastavil, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. 9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. Keďže došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne, bola to práve ona, kto procesne zavinil zastavenie konania. Ale keďže medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode a žalovaná strana náhradu trov konania nežiadala, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia. 12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.