KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
RozsudokOkresný súd Spišská Nová Ves15. 4. 2025plný text

Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/20/2025 z 15. 4. 2025

CitáciaRozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves z 15. apríla 2025, sp. zn. 1T/20/2025, ECLI:SK:OSSN:2025:7625010091.3

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Spišská Nová Ves 1T/20/2025 7625010091 15. 04. 2025 JUDr. Richard Klimek PhD. ECLI:SK:OSSN:2025:7625010091.3

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Richard Klimek, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.apríla 2025 takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaná: A. B., nar. X.XX.XXXX v Žehre, okres Spišská Nová Ves, trvale bytom C. XXX je vinná z prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 2 Tr. zákona, pretože dňa 31. augusta 2023 v Levoči, na D. E. F. G. XX, v budove Klientského centra na oddelení dokladov Okresného riaditeľstva PZ v Poprade, na základe podkladov nezodpovedajúcich skutočnosti dosiahla vydanie cestovného pasu sériového čísla H. XXXXXXX vydaného na meno syna mal. I. B., nar. XX.XX.XXXX, s fotografiou patriacou inej maloletej osobe tak, že pri predložení žiadosti na vydanie cestovného pasu použila rodný list svojho syna mal. I. B. a následne pre potrebu biometrického nasnímania vydala inú doposiaľ nestotožnenú maloletú osobu, ktorú prezentovala ako svojho syna a takto dosiahla vydanie cestovného pasu s osobnými údajmi a fotografickou podobizňou nezodpovedajúcimi skutočnosti, za účelom jeho použitia ako pravého s cieľom vycestovania do zahraničia, teda dosiahla vydanie pravej listiny na základe aj nepravých podkladov. za to sa odsudzuje Podľa § 352 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, vzhľadom k tomu, že sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný a prokurátorka vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.