Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 3T/25/2025 7625010247 03. 06. 2025 JUDr. Radoslav Rusnák ECLI:SK:OSSN:2025:7625010247.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudcom JUDr. Radoslavom Rusnákom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. júna 2025, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto rozhodol: Obvinený: A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., okres H. I. J., bytom G., B. XXX/XX, C. H. I. J., adresa na doručovanie písomností G., B. XXXX/XX, C. H. I. J., t. č. K. I. J. J. L. K. G., uznáva
sa
za
vinného ,
že
dňa 10. marca 2025 v čase okolo 19.00 hod. v meste G., okres H. I. J., na ulici H., pristúpil k po celom obvode oplotenému rodinnému domu M. XXX/XX a bez povolenia majiteľa poškodeného N. A. J. G., O.. Preskočil oplotenie najmenej vo výške 130 cm, vnikol na dvor a odtiaľ odcudzil 6 kusov metrovice tvrdého palivového dreva, ktoré prehodil cez plot za účelom jeho ďalšieho naloženia na, so sebou na tento účel prinesený vozík, pričom bol pristihnutý hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Krompachy a spôsobil tak pre poškodeného škodu vo výške cca 20,- €, teda neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, čím spáchal prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, a za to sa
odsudzuje
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to 1 ks železný vozík.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona ukladá obvinenému ochranný dohľad v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 20.05.2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného A. B., stíhaného z prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona. Preskúmaním obsahu návrhu dohody samosudca nezistil porušenie procesných predpisov ani skutočnosť, žeby bola dohoda o vine a treste neprimeraná, preto nariadil verejné zasadnutie. Obvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal nasledovne: a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: áno, b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces – odpovedal: áno, c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu – odpovedal: áno, d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal: áno, e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: áno, f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov – odpovedal: áno, g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu – odpovedal: áno, h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú v bode 1/ ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a v bode 2/ ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal: áno, i) či súhlasí s navrhovanými trestami, či tresty prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov a ochrannému opatreniu – odpovedal: áno, j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie – odpovedal: áno. Keďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad vo vykonanom dokazovaní a boli použité všetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad podľa § 76, je po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povinný dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci uloženého ochranného dohľadu a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí ak ide o pravidelne sa opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.