Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 17Ps/4/2025 7625200470 20. 03. 2025 JUDr. Juraj Komár ECLI:SK:OSSN:2025:7625200470.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Juraj Komár, v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. X, E., zastúpený opatrovníkom, navrhovateľom: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX, B. a procesným opatrovníkom JUDr. Branislavom Smetankom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Spišská Nová Ves v konaní o čiastočné prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony takto rozhodol: I. Mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Ps/42/2022-110 zo dňa 18.7.2023, že sa mu vo výroku v spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.X.XXXX prinavracia spôsobilosť v rozsahu, že môže disponovať s finančnými prostriedkami do sumy 240 eur mesačne, bez potreby rozhodnutia opatrovníka, inak ostáva rozsudok o pozbavení spôsobilosti na právne úkony bez zmeny. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 3.2.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka na čiastočné prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony u opatrovanca a to tak, aby tento mohol disponovať sumou 240 eur mesačne. 2. Svoj návrh zdôvodnil tým, že jeho otec A. B., bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu tak, že otec aktuálne nemôže samostatne nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom - nie je samostatne schopný podpisovať zmluvy zložitejšej povahy, ako sú kúpne, darovacie, záložné zmluvy, zmluvy o pôžičkách a úveroch, mimo dispozície s finančnou hotovosťou v sume 120,- Eur mesačne. Navrhovateľ žiada, aby otec mohol samostatne disponovať s vyššou sumou peňazí pre jeho osobné potreby v rámci jeho možností (drobné nákupy, a pod.). Návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný na súd v roku 2022. Od roku 2022 do dnešného dňa prišlo k značnej úprave cien potravín a spotrebného tovaru, najmä z dôvodu medziročnej inflácie. Podľa Štatistického úradu, bol medziročný nárast nasledovný: za rok 2022 bol nárast v priemere 12,8 %, za rok 2023 bol nárast v priemere 10,5 % a za rok 2024 bol nárast v priemere 2,8 %. 3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, pripojenými opatrovníckymi spismi a na základe uvedeného zistil tento skutkový stav. 4. Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4Ps/42/2022-110 zo dňa 27.6.2023, právoplatný dňa 15.8.2023 mal súd za preukázané, že: Obmedzuje sa A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že tento nie je spôsobilý:
nakladať s finančnými prostriedkami a majetkom tak, že nie je samostatne schopný podpisovať zmluvy zložitejšej povahy, ako sú kúpne, darovacie, záložné zmluvy, zmluvy o pôžičkách a úveroch, mimo dispozície s finančnou hotovosťou v sume 120,- Eur mesačne, preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky, preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti jeho osobe, odmietnuť nutnú zdravotnú starostlivosť alebo sociálnu starostlivosť, pokiaľ to jeho stav vyžaduje, rozhodovať o svojej hospitalizácii v psychiatrickom zariadení alebo v zariadení sociálnej starostlivosti, dávať informovaný súhlas o poskytovaní nutnej hospitalizácie alebo liečby schizoafektívnej poruchy a jeho pridružených stavov, alebo následkov v zmysle § 6 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom prechodnom a trvalom pobyte konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky. Ustanovuje sa A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný v rozsahu obmedzenia opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pri tom na pokyny súdu a je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 5. Súd tak rozhodol potom, čo z výsledkov znaleckého dokazovania v spise sp. zn. 4Ps/42/2022 vyplynulo, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a to reziduálnou schizofréniou. 6. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplynulo, že opatrovanec poberá invalidný dôchodok vo výške 634,40 eur mesačne. 7. Pojednávanie dňa 20.3.2025 sa konalo v neprítomnosti navrhovateľa. Z vyjadrenia procesného opatrovníka vyplynulo, že návrh je v prospech opatrovaného, je faktom, že za posledných zopár rokov, je výrazná inflácia, nevidí dôvod na neschválenie zvýšenej sumy, ktorou môže disponovať. 8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 10. Podľa § 395 ods. 1 zákona č, 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 11. Podľa § 231 písm. c) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje aj o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
12. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem. 13. Podľa § 241 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. 14. Podľa § 241 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. 15. Podľa § 249 ods. 1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení , alebo zruší. 16. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrhu na čiastočné prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony je možné vyhovieť. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o zanedbateľnú zmenu, súd vo veci nenariaďoval znalecké dokazovanie, nevykonal výsluch navrhovateľa, nakoľko je v záujme opatrovanca nakladať s nejakou finančnou hotovosťou. Podľa názoru súdu stav opatrovanca umožňuje, aby jeho spôsobilosť na právne úkony bola čiastočne prinavrátená, a teda aby mohol podľa návrhu disponovať finančnou čiastkou vo výške 240 eur mesačne bez potreby rozhodnutia opatrovníka. V konaní vyplynulo, že opatrovanec samostatne vykonáva drobné nákupy pre jeho osobné potreby, pričom od posledného rozhodovania došlo na území Slovenskej republiky k náraste cien tovarov a služieb v dôsledku inflácie (v roku 2022 bol nárast o 12,8%, v roku 2023 o 10,5% a v roku 2024 bol nárast o 2,8%), z čoho vyplýva, že nie je možné zaobstarať toľko oprávnených potrieb ako v minulosti. S prihliadnutím na uvedené, súd dospel k záveru, že čiastočné prinavrátenie spôsobilosti pozitívne ovplyvní psychiku opatrovanca, jeho ďalší rozvoj, ktorý povedie k zvýšenej samostatnosti a taktiež k zvýšeniu jeho finančnej gramotnosti. 17. Súd na základe uvedených skutočností upravil rozsah obmedzenia u opatrovanca a premietol to do výroku I. uvedeného rozsudku. Inak ostáva rozsudok o obmedzení spôsobilosti na právne úkony bez zmeny. 18. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát. 19. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu. 20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 21. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 22. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. V konaní nevznikli žiadne ďalšie trovy dôkazov, ktoré by predbežne znášal štát. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 CMP) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.