Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8Csp/11/2025 7625200537 17. 09. 2025 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2025:7625200537.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, A. X, XXX XX B., právne zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. C. X, XXX XX B., proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX F., o zaplatenie 61,- eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 61,- eur od 26.02.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 eur, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1.Žalobca podal dňa 06.02.2025 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa dožadoval od žalovaného zaplatenia sumy 61,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodňoval tým, že dňa 25.02.2024 žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Žiadal preto, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť cestovné 1,- euro a postih 61,- eur, ktoré napriek písomnej upomienke žalobcu doposiaľ neuhradil. Žalobu podporil žalobca Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, spísaným kontrolným orgánom dňa 25.02.2024 o 10,27 hod. pod č. *250242. 2. Na návrh žalobcu bol pod spisovou značkou č. 8Csp/11/2025 - 29 zo dňa 03.03.2025 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 61,- eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne od 26.02.2024 do zaplatenia, poštovné 3,30 eur a nahradiť trovy konania v celkovej výške 77,34 eur. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušený uznesením č. 8Csp/11/2025 – 51 zo dňa 24.06.2025. 3. Žalovaný má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu trvalého pobytu A. XXXX/ XX, F. a to počnúc odo dňa 16.10.2009. Zásielky súdu sa mu na túto adresu doručiť nepodarilo. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p., potom ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 24.06.2025. Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Všetky ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu A. XXXX/XX, F. s následkom fikcie doručenia. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.
4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 17.09.2025 o 10,00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 19 v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 05.08.2025, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené. 5.
Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:
6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *250242 vystaveného kontrolným orgánom žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 25.02.2024 o 10,27 hod. na linke č. 3, č. voza 815 cestoval bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v sume 60,- eur a cestovné v sume 1,- euro. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil. Údaje o žalovanom boli zistené z jej občianskeho preukazu č. G. XXXXXX. 7. Výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 01.03.2024, žalobca vyzval žalovaného na uhradenie žalovanej istiny. Podľa poštového podacieho hárku výzva bola zasielaná doporučenou zásielkou na adresu bydliska žalovaného. 8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 9. Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ zákon č. 332/2023 Z.z.) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom. 10. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 332/2023 Z.z., základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach, a ak je to možné, aj na zastávkach. 12. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.06.2023, je cena papierového cestovného lístka vo výške 1,- euro a sankčná úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 60,- eur. 13. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že dňa 25.02.2024 o 10,27 hod. žalovaný cestoval v Košiciach linkou č. 3 a bol kontrolovaný revízorom. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom. Keďže tak neurobil, žalobcovi v zmysle v zmysle § 12 a § 14 z. č. 56/2012 Z.z. v platnom znení a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK a.s. vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 1,- euro a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 60,- eur. Rovnako súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie sumy 3,30 eur uplatnenej titulom nákladov spojených s uplatneným pohľadávky a to zaslaním výzvy zo dňa 01.03.2024.
14. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal k úhrade sumy 61,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania od dňa nasledujúceho po porušení zmluvných podmienok žalovaným, teda od 26.02.2024 do zaplatenia, a to s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. 15. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodovať súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.