Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7C/14/2025 7625200965 24. 04. 2025 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2025:7625200965.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., C. XXX proti žalovanému 1/ D. E., bytom F. G. H., 2/ E., bytom F. G. H. o odstránenie elektrického kábla spod zeme, takto rozhodol: I. Podanie žalobcu - návrh vo veci samej doručený súdu dňa 06.03.2025 odmieta. II. Žiadna zo strán sporu n e m á
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 06.03.2025 podanie - návrh vo veci samej, ktorému chýbali všeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia § 132, § 133 CSP. 2. Súd preto uznesením sp.zn. 7C/14/2025-6 zo dňa 25.03.2025, ktoré žalobca prevzal dňa 01.04.2025, uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil vady svojho podania - návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 06.03.2025 s tým, že ak v lehote určenej súdom podanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne, pričom bolo potrebné upraviť žalobný návrh - petit žaloby tak, aby bol presný, určitý a zrozumiteľný. Petit formulovaný žalobcom v žalobnom návrhu neobsahoval ani len minimálnu identifikáciu pozemku, na ktorom sa má nachádzať elektrický kábel, k odstráneniu ktorého má žalovaná strana pristúpiť, bola bez označenia parcelného čísla, výpisu z listu vlastníctva, uvedenia katastrálneho územia a podobne. Takto formulovaný petit je neúplný a nevykonateľný. Ďalej bolo potrebné doplniť presné označenie strán sporu, pričom fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, doplniť pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie. Súčasne súd poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
4. Keďže žalobca podanie vo veci samej doručené súdu dňa 06.03.2025, nedoplnil a ani neopravil v súlade s uznesením 7C/14/2025-6 zo dňa 25.03.2025, súd podanie vo veci samej v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol. 5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie žalobcu vo veci samej bolo súdom odmietnuté a ostatným účastníkom, trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.