Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4Pu/3/2025 7625201388 30. 04. 2025 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2025:7625201388.4
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, t.č. umiestnená v Nemocnici s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava a.s., so sídlom Špitálska 1, 048 01 Rožňava, na psychiatrickom oddelení, takto rozhodol: I. Z a s t a v u j e s a konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení. II. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Prípisom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, Nemocnica AGEL Levoča, a.s., so sídlom Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča oznámila, že do uvedenej nemocnice bola dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX C. na psychiatrické oddelenie umiestnená A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pri jej prijatí podpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe a udelila súhlas s hospitalizáciou. Následne, dňa XX.XX.XXXX o X:XX hod. svoj súhlas s hospitalizáciou odvolala. 2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: :4Pu/3/2025 – X zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd začal bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zdravotníckom zariadení v zmysle § 254 ods. 2 CMP. 3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 4Pu/3/2025 – 17 zo dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd rozhodol, že prevzatie a umiestnenie menovanej na psychiatrické oddelenie Nemocnice AGEL Levoča, a.s., bolo prípustné. 4. Dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Nemocnice AGEL Levoča a.s. o preložení pacientky, A. B., nar. XX.XX.XXXX, do Psychiatrickej liečebne v D., nakoľko jej zdravotný stav vyžadoval pokračovanie v psychiatrickej liečbe v ústavnom zariadení. 5. Nemocnica s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava a.s. doručila na tunajší súd svoje oznámenie dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého bola menovaná nedobrovoľne hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Barbory Rožňava a.s. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy udelila súhlas s hospitalizáciou a pokračuje sa v dobrovoľnej hospitalizácii, nakoľko stav pacientky vyžaduje ešte doliečenie formou ústavnej starostlivosti. 6. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Vzhľadom na skutočnosť že umiestnená dňa XX.XX.XXXX udelila súhlas s hospitalizáciou, bola ukončená nedobrovoľná hospitalizácia, a preto súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania menovanej v zdravotníckom zariadení zastavil. 11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 13. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 14. Podľa § 271 CMP, trovy dôkazov platí štát. 15. O trovách konania účastníkov tohto konania súd nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. 16. O prípadných trovách štátu súd rozhodol tak, že tento nemá nárok na ich úhradu, vychádzajúc z ustanovenia § 271 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63 CMP)